Решение по делу № 2-2959/2024 от 05.07.2024

УИД 51RS0002-01-2023-001354-06

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года

Дело № 2-2959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2024 года    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б., с участием:

представителя истца Буянова М.А.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2023 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Hundai 1X35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и погрузчика «XGMA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении данного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно акту экспертного исследования № от 07 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 419 300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей. Также истец понесла убытки, связанные с оплатой услуг ООО «Автомиг» по дефектовке поврежденного автомобиля, проверке углов установки передних и задних колес в размере 5100 рублей.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 419 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 ООО рублей, по оплате услуг эксперта в размере 20 ООО рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7393 рубля, расходы по дефектовке и проверки углов установки передних и задних колес в размере 5100 рублей.

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7; определением суда от 04 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим - ФИО3

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном отзыве выразила несогласие с иском, указала, что на дату дорожно-транспортного происшествия не являлась собственником транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что его доверитель продала транспортное средство ФИО1, в связи с чем оснований для возложения на неё обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснил, что никогда не являлся владельцем погрузчика. В период с 2022 по 2024 год выполнял трудовые функции в ООО УК «Уютный дом» в должности снабженца, трудовой договор с ним не заключался. Однако правоотношения носили длящийся характер. В день событий дорожно-транспортного происшествия он, по поручению работодателя управлял указанным погрузчиком, который принадлежал бывшему учредителю ФИО3 Не оспаривал, что не имеет специального удостоверения на управление указанным видом спецтехники, подтвердил свое участие в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю истца, их объем и стоимость. Полагал, что ответственность по возмещению ущерба должен нести работодатель -ООО УК «Уютный дом». При обозрении подлинников договоров купли-продажи погрузчика от 17.09.2021 и от 07.07.2023, а также расписки о получении денег, не оспаривал факт их подписания.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поддержал ранее изложенную его доверителем позицию, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Hundai 1X35», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20, 21).

15 февраля 2023 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hundai 1X35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и погрузчика «XGMA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

    Из материалов проверки по факту дорожно-транспортногопроисшествия следует, что дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине водителя    ФИО1, который, управляя

погрузчиком во время уборки дворовой территории, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Hundai 1X35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил ФИО1 соблюдены не были.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 февраля 2023 года, произошло по вине водителя ФИО1, его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями -причинением автомобилю истца технических повреждений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 факт правления погрузчиком в момент дорожно-транспортного происшествия, как и факт наезда на транспортное средство истца не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что управление погрузчиком связано с его трудовой деятельностью в ООО УК «Уютный дом», в день дорожно-транспортного происшествия он убирал снег. При этом он никогда не являлся владельцем указанного транспортного средства, не имеет права управления указанными средствами. Трудовой договор с ним не заключался, однако сложились фактически трудовые отношения.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 09.08.2024 за №, а также карточки учета самоходной машины с государственным регистрационным знаком №, владельцем погрузчика «XGMA №»,    2012    года    выпуска,    заводской    номер    машины:

№, в регистрационном органе числится ФИО7 (т. 2л.д. 12,13).

Между тем из представленного суду договора купли-продажи от 29 октября 2020 года усматривается, что ФИО7 продал ФИО3 погрузчик «XGMA XG932111», 2012 года выпуска, заводской номер машины: №. Транспортное средство передано по акту приема-передачи ФИО3 (т. 1 л.д. 125-127, 128).

Согласно договору купли-продажи от 17 сентября 2021 года ФИО3 продал погрузчик «XGMA №», 2012 года выпуска, заводской номер машины: № ФИО1 (т. 1 л.д. 163-167).

Из договора купли-продажи погрузчика от 7 июля 2023 года следует, что ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО10

Возражая относительно указанных обстоятельств, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела погрузчик продан ФИО1 другому лицу - ФИО10, факт подписания указанного договора купли-продажи ФИО1 не оспаривался, принадлежность подписи на договоре ему, а также факт написания собственноручно расписки о получении денежных средств ответчик в ходе обозрения в судебном заседании подлинника договора и расписки подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб, является ответчик ФИО1 Оснований для возмещения ущерба ответчиком ФИО3, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба и на ООО УК «Уютный дом» в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 <о статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается, заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с 2022 года он работал в ООО СК «Уютный дом» в должности снабженца.

Из представленной ответчиком в подтверждение своих доводов в адрес суда доверенности от 23.09.2022 № следует, что ООО СК «Уютный дом» доверило мастеру ФИО1 получение от АО «Северсталь Дистрибуция» материальных ценностей - ТМЦ стоимостью 10 ООО рублей. Доверенность выдана сроком до 31 декабря 2022 года.

Из доверенности, выданной 15 мая 2023 года следует, что ФИО1 работающему в должности снабженца в ООО СК «Уютный дом» выдана доверенность на получение от АО «Северсталь Дистрибуция» товарно-материальных ценностей - ТМЦ, стоимостью 10 000 рублей, указанная доверенность выдана сроком до 31 декабря 2023 года.

Согласно сообщению ООО СК «Уютный дом» от 13.08.2024 ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, договоров гражданско-правового характера с ним не заключалось, погрузчик компанией никогда не использовался, в аренду не брался.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Уютный дом» в должности водителя, в том числе водителя погрузчика, и принадлежащий ему погрузчик был передан в пользование работодателю, в том числе в дату дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно на ответчика ФИО1 как на собственника погрузчика и как виновное в ДТП лицо следует возложить обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного средства следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована не была, доказательств обратному суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования № от 07 марта 2023 года, составленного ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 419 300 рублей.

Возражений относительно определенного экспертом размера ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет причинения ущерба денежных средств в размере 419 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также расходы по дефектовке и проверке углов установки передних и задних колес поврежденного автомобиля в размере 5100 рублей.

Несение данных расходов в указанной сумме истцом подтверждено, эти расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и распиской от 06 апреля 2023 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в требуемой к возмещению сумме в размере 35 000 рублей, которая является разумной и справедливой.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7393 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 419 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по дефектовке в размере 5100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7393 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 — отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ю.В. Мацуева

       Судья