Решение по делу № 2-3113/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Юровскому Борису Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Юровскому Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.04.2014 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №-И, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному договору удостоверены закладной б/н от 06.05.2014 года. Законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 16.02.2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, однако задолженность не погашена. По состоянию на 05.07.2018 года сумма задолженности составляет 454 525,93 рублей, из которых: 312 295,62 рублей – сумма основного долга; 142 230,31 рублей - пени за просрочку оплаты задолженности. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 05.07.2018г. заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Юровскому Б.Ф., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере - 3 605 228 рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 454 525,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745,26 рублей, расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Юровской Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, судебные повестки почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

28.04.2014г. между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и Юровским Б.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1 кредитного договора).

Права кредитора в соответствии с п. 1.6 кредитного договора удостоверены Закладной.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % годовых.

На основании п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 839 рублей.

18.08.2014г. между «Абсолют Банк» (ОАО) и Юровским Б.Ф. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28.04.2014г., по условиям которого размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), начиная с процентного периода, в котором было заключено дополнительное соглашение, составляет 22 510 рублей.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1 и п. 4.1.2 заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были зачислены на счет заемщика Юровского Б.Ф., что подтверждается копией платежного поручения № от 06.05.2014 года, и выпиской по счету.

Как следует из п.п. 4.4.1-4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных положений кредитного договора, а также приведенных выше положений закона, Юровский Б.Ф. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адреса заемщика 14.02.2018 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней после получения требования. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 05.07.2018г. составляет 454 525,93 рублей, из которых: 312 295,62 рублей – сумма основного долга; 142 230,31 рублей - пени за просрочку оплаты задолженности.

Оценивая представленный банком расчет задолженности суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, несмотря на направление ответчику истцом требования об уплате долга, требования истца о взыскании задолженности в размере 454 525,93 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

05.08.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в части организационно-правовой формы на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В этой связи задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона).

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014г. Юровский Б.Ф. приобрел в собственность за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

В связи с приобретением Юровским Б.Ф. квартиры с использованием кредитных средств ипотека в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла в силу закона на основании 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1 кредитного договора).

Права кредитора в соответствии с п. 1.6 кредитного договора удостоверены Закладной от 10.03.2011г., залогодержателем которой является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), залогодателем - Юровский Б.Ф.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является владельцем Закладной, где предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ограничение на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя об определении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 3 605 228 рублей, истцом представлено Заключение ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, В. Фигнер, 13-54, составляет 4 506 535 рублей.

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, самостоятельный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не представлен.

Таким образом, учитывая положения Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, следует определить в размере 80 % от суммы, определенной в заключении ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», то есть в размере 3 605 228 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке искового заявления понесены расходы по оплате услуг «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» (ООО) по проведению оценки квартиры в размере 2 500 рублей.

Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.04.2018 года, признаются судом необходимыми расходами для рассмотрения настоящего дела и подлежащими взысканию с Юровского Б.Ф. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в полном объеме.

Также с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745,26 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 12.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юровского Бориса Феликсовича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 454 525 рублей 93 копейки, расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Юровскому Борису Феликсовичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 605 228 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                         А.В. Булдакова