Решение по делу № 2-682/2018 от 06.02.2018

<.....>

Дело № 2-682/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                     город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

представителя истца Суворовой В.В. – Агкацевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 26.08.2016 года,

представителя ответчика - администрации города Перми Рерих Т.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой В. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова В.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности на администрацию города Перми, администрацию Орджоникидзевского района города Перми принять решение об изъятии жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>8, взыскании с ответчиков выкупной цены в размере 1 634 300 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30 490 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну фио, (дата) года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м. по <АДРЕС>8 <АДРЕС>. 30.06.2016 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от 01.04.2013 года составлено заключение №... от 30.06.2016 года, в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.07.29016 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя главы администрации <АДРЕС> включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Она совместно с другими собственниками помещений в многоквартирном доме направляла заявление в администрацию г.Перми с требованием принять решение об изъятии земельного участка и произвести выкуп помещений. В ответе сообщено, что дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, данная программа предусматривает расселение аварийных жилых домов за счет инвесторов, проведение аукциона запланировано только на 2019 год. Она признана малоимущей, самостоятельно повлиять на условия проживания не имеет возможности. Выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, включая убытки. Согласно отчету об оценке №... ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 19.01.2018 года составляет 1 634 300 рублей. При подаче иска в суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 440 рублей, расходы на оплату работ по проведению оценки объекта недвижимости имущества 8 000 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Суворова В.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение об изъятии жилого помещения не принято, администрация не согласна с размером выкупной цены, собственный отчет о стоимости жилого помещения представлять не намерены.

Ранее суд был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что с иском ответчик не согласен. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.07.2016 года многоквартирный дом по <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по принятию мер по отселению граждан в срок до 31.12.2020 года. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника и выплата выкупной цены за жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, органом МСУ не проведена. Право на получение выкупной цены за подлежащее изъятию жилое помещение может быть реализовано собственником в случае, если в срок, установленный органом МСУ, собственники помещений в многоквартирном доме не осуществят снос дома. Данные о том, что собственниками помещений в доме по <АДРЕС> принималось решение о сносе дома или об отказе от сноса дома, со стороны истца не представлены. Выкуп помещения производится только после вынесения решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, данного решения администрацией г.Перми не принималось. Истцы не обращались в администрацию с требованием о рассмотрении вопроса по изъятию земельного участка, поэтому, требование о выкупе жилого помещения, является преждевременным. Срок, установленный для отселения граждан, не истек, доказательства о том, что имеется явная угроза для жизни и здоровья граждан, не представлены (л.д. 58-60).

Представитель ответчика - администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее суду был представлен письменный отзыв, из которого следует, что администрация района с заявленными исковыми требованиями не согласна. Функциями по управлению муниципальным жилищным фондом администрация района не наделена. Администрация района является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования, предъявленные к администрации района удовлетворению не подлежат (л.д. 53).

Третье лицо - Галкин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5).

Опредлением суда от 09.02.2018 года к участию в деле было привлечено ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 17.02.2013 года, истец Суворова В.В.и ее несовершеннолетний сын фио являются собственниками по ? доле в праве двухкомнатной квартиры общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС>8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-14, 55-57), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16).

Истец и несовершеннолетний фио, а также третье лицо Галкин Д.А. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>8 (л.д. 30).

Заключением межведомственной комиссией от 26.10.2015 года №..., назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от 01.04.2013 года <.....>67, выявлены основания для признания помещения №... в многоквартирном <АДРЕС> непригодным для проживания (л.д. 18).

30.06.2016 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от 01.04.2013 года <.....>-67 составлено заключение, в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19). Комиссией исследовано представленное в дело заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на оценку фактического технического состоянии конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» (Шифр 37/2016 от 29.04.2016 года).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.07.2016 года <.....> дом по <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-21). Данным распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <АДРЕС> предписано освободить занимаемые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Меры по отселению граждан, проживающих в <АДРЕС> принять в срок до 31.12.2020 года.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> в администрацию г.Перми направлено заявление о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и производстве выкупа жилых помещений по <АДРЕС>, находящихся в собственности граждан, либо предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом стоимости выкупной цены (л.д. 26-27).

Управлением жилищных отношений администрации г.Перми Суворовой В.В. направлен ответ о том, что дом не включен в план расселения и сноса на 2013-2017 годы, бюджетные средства на расселение дома не предусмотрены. Дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции на 2011-2020 годы. Данная программа предусматривает расселение аварийных жилых домов за счет инвесторов, проведение аукциона запланировано на 2019 год (л.д. 28-29).

После обращения с исковыми требованиями в суд управлением жилищных отношений администрации г.Перми в адрес Суворовой В.В. направлено предложение от 17.04.2018 года о предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв.м. по <АДРЕС>43 <АДРЕС>.

Из справки ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 17.01.2018 года следует, что Суворова В.В. признана малоимущей (л.д. 40).

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что истцу предлагалось другое жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 46,5 кв.м. по <АДРЕС>43 <АДРЕС>. С данным вариантом истец не согласилась.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Собственниками жилого дома по <АДРЕС> снос и реконструкция жилого дома не была осуществлена.

Согласно Распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.07.29016 года <.....> меры по отселению граждан, проживающих в <АДРЕС> должны быть приняты в срок до 31.12.2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников дома, стороной ответчика не представлено, данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание возмещения за жилое помещение с администрации г.Перми, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования город Пермь, поскольку бездействие ответчика по непринятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является незаконным. Истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ путем взыскания возмещения за указанное жилое помещение.

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что должна быть соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать состоятельными, поскольку непринятие мер по изъятию земельного участка и жилого помещения истца с учетом установленных сроков - до 31.12.2020 года, носит длительный характер.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Истцом представлен отчет об оценке №2018/011 от 30.01.2018 года, составленный ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 19.01.2018 года составляет 1 634 300 рублей, в том числе: стоимость квартиры общей площадью 42,3 кв.м., - 1 310 000 рублей; убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 104 300 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 220 000 рублей.

Не смотря на несогласие с установленной выкупной ценой жилого помещения, представителем ответчика, данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, свое заключение не представлено. Отчет об оценке №2018/011 от 30.01.2018 года ООО «Краевая Гильдия Оценщиков» судом принимается, поскольку выполнено оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность. Выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, но и убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Суворовой В.В. о возложении обязанности на администрацию г.Перми принять решение об изъятии жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>8, и взыскании с администрации г.Перми выкупной цены за указанное жилое помещение в размере 1 634 300 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Орджоникидзевского района г.Перми следует отказать, поскольку администрация района по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, так как в полномочия данного органа не входит разрешение вопросов, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд.

В связи с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Суворовой В.В. с оценочной организацией ООО «Краевая Гильдия Оценщиков» был заключен договор №... от 19.01.2018 года, согласно которому размер денежного вознаграждения за проведение оценки составил 8 000 рублей (л.д. 32-34). Актом приема-сдачи выполненных работ по договору подтверждается, что оценка исполнителем была проведена, работы заказчиком оплачены (л.д. 35), о чем также свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 года на сумму 8 000 рублей (л.д. 36).

Подлинник договора, акта и квитанции представлены в материалы дела.

Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.11.2016 года с Агкацевой Л.Н. (л.д. 37). Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 рублей. Распиской от 15.08.2016 года подтверждается произведенная истцом оплата оказанных юридических услуг Агкацевой Л.Н. в размере 20 000 рублей (л.д. 38). Подлинник расписки представлен в дело.

За нотариальную доверенность от 16.08.2016 года, выданную на имя Агкацевой Л.Н., истцом уплачено 1 440 рублей (л.д. 39).

Также за получение выписки из ЕГРН истцом понесены расходы в размере 750 рублей (л.д. 3). Подлинники документов по оплате данных расходов представлены в дело.

Также при обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд взыскивает с администрации г.Перми в пользу Суворовой В.В. расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 750 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявленная сумма на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя как в досудебной подготовке по делу, так и в ходе рассмотрения дела и разрешавшихся вопросов, соответствует объему проделанной представителем истца работы, соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг в регионе, является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой В. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми, – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Перми принять решение об изъятии у Суворовой В. В., фио жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,3 кв.м. на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>8, кадастровый №....

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Суворовой В. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, выкупную цену за двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м. на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>8, кадастровый №..., в размере 1 634 300 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Суворовой В. В. расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в сумме 750 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований, Суворовой В. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, заявленных к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18.05.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>