Решение по делу № 2-680/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-680/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000685-30

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Осинцевой Валентине Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО УК «Чкаловская») обратилось с исковым заявлением в суд к Осинцевой Валентине Александровне, в котором просит обратить взыскание на земельный участок ответчика площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осинцевой Валентины Александровны о взыскании с неё денежной суммы в размере 387 016 рублей 05 копеек в счет погашения коммунальных платежей в пользу ООО УК «Чкаловская». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 370 961 рубль 61 копейка. Остаток задолженности всего с текущими платежами и судебными приказами составляет 1 411 890 рублей 09 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, на прием к судебному приставу-исполнителю не является. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 868 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 37 853 рубля 48 копеек, земли сельхозназначения (данные взяты с сайта Росреестра). На земельном участке ничего не зарегистрировано, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество должника Осинцевой В.А., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 868 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по Свердловской области (л.д.57-58).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кушвнского городского суда Свердловской области.

Представитель истца ООО «УК «Чкаловская» Кузнецова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.52-53).

Ответчик Осинцева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок по адресу регистрации: <адрес> (л.д.84), причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания. Судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Зараева М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Осинцевой В.А. о взыскании денежных средств в размере 503 876 рублей 82 копейки (л.д.7).

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 961 рубль 61 копейка.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Осинцевой В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 868 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый № (л.д.63-71).

В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 8).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст.69 упомянутого закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Чкаловским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении должника Осинцевой Валентины Александровны в пользу взыскателя ООО УК «Чкаловская» является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 868 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №.

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в его пользу с ответчика Осинцевой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Осинцевой Валентине Александровне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Осинцевой Валентине Александровне (паспорт №), - земельный участок с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Осинцевой Валентины Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659075961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фоменко Р.А.