Решение по делу № 2а-324/2018 от 30.08.2018

Дело №2А-324/2018                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                                     с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

представителя административного истца -Гущиной О.Ю.,

представителя административного ответчика - ФГБУ «Заповедное Приамурье»- Маркушиной Н.А.,

представителя административного ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье» филиала «Анюйский» Кириллина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пак Вячеслава Владимировича к ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФГБУ «Заповедное Приамурье» филиалу «Анюйский», участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды Бельды Алексею Николаевичу о признании предписания от 03.08.2018 исх. №399 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (произвести демонтаж и уборку с территории особо охраняемой зоны парка: бетонной площадки из 10 плит, расположенной на левой береговой полосе протоки «Бира» и провести рекультивацию земельного участка) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Пак В.В. обратился в Нанайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.08.2018 участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Филиала «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» Бельды А.Н. было вынесено предписание №399. В предписании указано, что на основании акта обследования территории НП «Анюйский» в урочище <адрес> и по результатам административного расследования от 26.07.2018 в выделах <адрес> выявлен факт самовольной эксплуатации бетонной площадки из 10 плит, расположенной на левой береговой полосе протоки «Бира». Выяснено, что строения принадлежат гражданину Паку В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Обжалуемым предписанием предписано в срок до 30.09.2018 произвести демонтаж и уборку с территории особо охраняемой зоны парка бетонной площадки из 10 плит, расположенной на левой береговой полосе протоки <адрес> Произвести рекультивацию земельного участка.

Паком В.В. в феврале 2013 года был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под стационарную пасеку, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 15 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Нанайский район. Данный участок граничит с территорией национального парка «Анюйский», кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.07.2018 №КУВИ-001 2018-5071950 правообладателем земельного участка № является ФБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье», ИНН 27200511500), на этот участок за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ, на позиции высших судов, ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» представитель административного истца считает предписание незаконным, так как лицо, не может быть принуждено к сносу строений на основании предписания государственного органа, на это обязательно должно быть решение суда.

У ФГБУ «Заповедное Приамурье» отсутствуют полномочия по вынесению предписаний по сносу строений.

Бетонные плиты не находятся на земельном участке Пака В.В. Отношения к строительству (установке) данных бетонных плит Пак В.В. не имеет, так как они находятся не на его земельном участке и они находились там еще до того, как Пак В.В. стал собственником данного земельного участка, то есть до февраля 2013 года.

Какие-либо работы с земельным участком, на котором установлены бетонные плиты, Паков В.В. также не производились.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 30.07.2018 № КУВИ-001/2018-5071950 земельный участок, на котором находится национальный парк «Анюйский» относится к категории земель лесного фонда. В соответствии с п. 1 ст.95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков относятся к категории особо охраняемых территорий. Таким образом, сведения из ЕГРН не подтверждают особый статус земель национального парка «Анюйский».

В предписании не указано, в связи с чем после демонтажа 10 плит необходимо провести рекультивацию земельного участка.

Обжалуемое предписание противоречит действующему законодательству, так как нарушает судебный порядок демонтажа плит, а также нарушает права Пака В.В. путем возложения на него незаконной обязанности по демонтажу плит в обход судебного порядка.

Поскольку Пак В.В. не возводил самовольное строение в виде бетонной площадки из 10 плит и не является собственником земельного участка, на котором она возведена, на него не может быть возложена обязанность сноса данного объекта.

Оспариваемое предписание нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Пака В.В., так как незаконно и необоснованно возлагает на него дополнительные обязанности, а также ответственность в виде сноса строения за правонарушение, которое он не совершал.

В судебное заседание административный истец Пак В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Гущина О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, дополнила свои заявленные требования, а именно просила признать указанное предписание незаконным, так как причал с бетонными плитами являются вещественным доказательством по уголовному делу и Пак В.В. не может уничтожить вещественные доказательства, а также настаивает на том, что для того, чтобы обязать Пака В.В. к сносу бетонных плит необходимо решение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье» Маркунина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом представила возражения на административное исковое заявление и дополнение к возражениям, которые были оглашены в судебном заседании.

Представитель административного ответчика «Заповедное Приамурье» Филиала «Анюйский» ФГБУ Кириллин С.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик Бельды А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании 26.09.2018 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указанное предписание вынесено им законно и обоснованно.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Бельды А.Н.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Национальный парк "Анюйский" учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 1838-р и относится к особо охраняемым природным территориям.

В силу ст. 33 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачами государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации требований в области охраны окружающей среды, касающихся:

а) режима особо охраняемой природной территории;

б) особого правового режима использования земельных участков, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий;

в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий.

На особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется также должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий (ст. 34 названного закона).

Во взаимосвязи положений пп. 5 п. 9 Положения о национальном парке "Анюйский", утв. Приказом Минприроды России от 30.05.2017 № 265, и пп. 2 п. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ, на территории национального парка, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров и объектов, связанных с функционированием национального парка.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2013 Пак В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2013 №57/12 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под стационарную пасеку, общая площадь 8575 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 15 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Нанайский район.

30.05.2017 в ходе проведения рейдового мероприятия с обследованием территории национального парка «Анюйский» сотрудниками национального парка «Анюйский» в урочище <адрес> на участке особо охраняемой зоны, граничащим с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Пак В.В. выявлены многочисленные нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе выявлен факт самовольного занятия лесного участка, выразившегося в постройке на данном участке причала для катеров.

24.07.2018 комиссией в составе Гранкина Д.М. - заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», Дю Мен Гир - мастером леса филиала Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье», Мамаева А.Л. - научного сотрудника Дальневосточного филиала ФГБУН «ВНИИОЗ» им. Проф. Б.М. Житкова (эксперт) проведено обследование территории особо охраняемой зоны национального парка «Анюйский» в урочище «<адрес>). Осмотренная территория граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № принадлежащим физическому лицу Паку В.В. на правах частной собственности с целевым назначением: для иных видов сельскохозяйственного использования (под стационарную пасеку), площадь 8575 квадратных метров и составлен акт от 26.07.2018 из которого следует, что береговая полоса протоки <адрес> ширина которой в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ составляет 20 м. расположенная между строениями (домами) и водным объектом <адрес> отсыпана пескогравием, естественный уклон рельефа ликвидирован, почвенный покров отсутствует (снят или засыпан); на территории особо охраняемой зоны национального парка в границах береговой полосы, которая в соответствии с ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, расположены незаконно возведенные объекты: бетонная площадка, выполненная путем укладки 10 бетонных дорожных (или аэродромных плит 5х1,75 м.); 3 лестницы из камня и металла для спуска от участка Пака В.В. до бетонной площадки (длиной от 6-10 м., шириной 1,5-2 м.); 1 пологая бетонная дорожка (пандус) для спуска от участка Пака В.В. до бетонной площадки (8х1 м.); 1 лестница из дерева, закрепленная на 4-х бетонных опорах (фундаменте) для спуска непосредственно с крыльца гостевого дома (10х1,7 м.); «ветряк» на мачте высотой около 10 м.; Глубина почвенного покрова на участках, не затронутых снятием плодородного слоя и являющихся сопредельными с участками, где плодородный слой снят, составила 30 см. и более. В почве визуально наблюдается значительное количество безпозвоночных животных, в то время как на минерализованных участках визуально наблюдается только саранча. В протоке <адрес> обнаружены две сломанные стойки шлагбаума, который ранее перегораживал протоку. Шлагбаум представителем Пака В.В. был добровольно убран, однако стойки остались: левая расположена в пределах береговой линии и выступает из грунта на высоту около 50 см., верхний конец имеет рваные края (обломан), правая расположена непосредственно в русле протоки и загнута вниз по течению. В силу своего места расположения указанные объекты представляют опасность для маломерных судов службы охраны национального парка, а соответственно здоровью и жизни людей, кроме того, засоряют водный объект.

На основании указанного акта 03.08.2018 участковым инспектором в области охраны окружающей среды Бельды А.Н. при осуществлении контроля за охраной окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, использованием, охраной, защитой охраняемой территории национального парка «Анюйский» было вынесено предписание Паку В.В. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно о демонтаже и уборке с территории особо охраняемой зоны парка бетонной площадки из 10 плит, расположенной на левой береговой полосе протоки <адрес> в выделе <адрес> и проведении рекультивации земельного участка.

Из представленных административным ответчиком доказательств в виде фотографий, разрешений на проезд и стоянку автотранспорта выданного Пак В.В., актов рейдового осмотра, патрулирования, таксационных описаний лесничества «Национального парка Анюйский», следует, что 10 бетонных плит не находятся на территории земельного участка принадлежащего Пак В.В., однако к указанным плитам имеются сходни от участка Пак В.В., которые появились в урочище «Бира» после того, как Пак В.В. приобрел в собственность земельный участком под стационарную пасеку.

Данные доказательства в виде фотографий суд признает допустимыми доказательствами, так как они сделаны в ходе рейдовых осмотров территории парка и отвечают требованиям статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства РФ

Ссылка представителя административного истца на то, что указанные плиты были выложены до того момента, как Пак В.В. приобрел в собственность земельный участок под стационарную пасеку необоснованна и ни чем не подтверждена.

Кроме того, факт возведения причала и 10 бетонных лит Паком В.В. на территории Анюйского парка фактически уже были предметом судебной проверки, о чем имеется в ступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Кировского районного суда от 19.06.2018 было установлено, что сооружение спорного причала в охраняемой зоне, куда входят и 10 бетонных плит было произведено Паком В.В. Данное решение было обжаловано. 03.10.2018 судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, доводы изложенные в исковом заявление о том, что Пак В.В. к бетонной площадке, выполненной путем укладки 10 бетонных плит не имеет отношения, не состоятельны, а неисполнение им требований природоохранного законодательства ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Довод о том, что требования о сносе самовольной постройки должно предъявляться в суд в порядке искового производства основан на неверном толковании закона. Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Бельды А.Н. при вынесении предписания о демонтаже бетонной площадки из 10 плит расположенной на <адрес>» действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка представителя административного истца Гущиной О.Ю. на то, что предписание является незаконным, так как причал с бетонными плитами являются вещественным доказательством по уголовному делу и Пак В.В. не может уничтожить вещественные доказательства, необоснованна и ни чем не подтверждена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности выданного Паку В.В. предписания от 03.08.2018 №399, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Пака Вячеслава Владимировича к ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФГБУ «Заповедное Приамурье» филиалу «Анюйский», участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды Бельды Алексею Николаевичу о признании предписания от 03.08.2018 исх. №399 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (произвести демонтаж и уборку с территории особо охраняемой зоны парка: бетонной площадки из 10 плит, расположенной на <адрес> и провести рекультивацию земельного участка) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 05.12.2018.

Судья                           Сосницкая Е.В.