Решение по делу № 12-1/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-1/2024

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 25 марта 2024 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович<адрес>);

При секретаре Кривохижа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – главы муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» Краснотуранского района Красноярского края Климова В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенного12.01.2024 г. Мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу №от 12. 10.2024 г. должностное лицо - глава муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» Краснотуранского района Красноярского края Климов Вадим Витальевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере5 000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение, выразилось в том, что 02.11.2023, в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, должностное лицо - глава администрации Краснотуранского сельсовета Климов В.В., в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не ответил в установленный законодательством срок на обращение жителя с. Краснотуранска Краснотуранского района Якуповой С.И. от 03.10.2023 о нарушении её прав в связи с установлением уличного освещения вблизи её дома(л.д. 23-24).

На вышеуказанное постановление должностное лицо, привлеченного к административной ответственности – глава муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» Краснотуранского района Красноярского края Климов В.В.подал жалобу, в которой указал на то, что он (заявитель) извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от мирового судьи через почтовое отделение не получал. Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по №, если извещение вернулось в суд без уведомления о вручении или отметки отделения почтовой связи о причинах возврата, то такое извещение считается ненадлежащим, в связи с чем он (заявитель), был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства. Копия постановления о возбуждении в отношении него (заявителя) дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 05.12.2023 г. исходящий № 07.12.2023 вынесенноепрокуратурой Краснотуранского района Красноярского края поступила в адрес Администрации Краснотуранского сельсовета только 26.12.2023 г. В связи с чем он (заявитель), считает что при вынесении Постановления были нарушены его права и законные интересы.Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении,а производство по делу прекратить (л.д. 28-29).

Помощник прокурора Краснотуранского района Абрагимова Н.Р. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Климова В.В., а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Климова В.В. поддержала по доводам, указанным в постановлении.

В судебное заседание потерпевшая и лицо, привлеченное к административной ответственности не явились, о времени, месте и дате судебного заседании надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся в судебное заседание указанных лиц, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав помощника прокурора Краснотуранского района Абрагимову Н.Р.,изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному вобращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в период с 30.11.2023 г. по 05.12.2023 г. Краснотуранской районной прокуратурой Красноярского рая на основании обращения Якуповой С.М. от 30.11.2023 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края

В ходе проверки установлено, что 03.10.2023 г. Якуповой С.М. подано заявление в администрацию Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (далее также –администрация Краснотуранского сельсовета) по вопросу нарушения её прав в связи с установлением уличного освещения в близи дома заявителя.

Главой администрации Краснотуранского сельсовета Климовым В.В. рассмотрено 02.11.2023 г. и подготовлен ответ, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

По результатам проверки сделан вывод о наличии в деянии главы Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Климова В.В., ответственного на момент подготовки ответа за рассмотрение обращения и подписавшего ответ, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 декабря 2023 г. и.о. прокурора Краснотуранского района Красноярского кая в отношении указанного должностного лица возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой.

12.01.2024 г. мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес обжалуемое постановление о признании должностного лицо - главы муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» Краснотуранского района Красноярского края Климова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое постановление было верно установлено, что 02.11.2023, в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, должностное лицо - глава администрации Краснотуранского сельсовета Климов В.В., в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не ответил в установленный законодательством срок на обращение жителя с. Краснотуранска Краснотуранского района Якуповой С.И. от 03.10.2023 о нарушении её прав в связи с установлением уличного освещения вблизи её дома.

Согласно п. 12 ст. 16 Устава, глава сельсовета организует прием граждан работниками администрации сельсовета, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан.

В соответствии со ст. 41 Устава, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к их должностным лицам.

Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в сроки, установленные законодательством.

Факт совершения Заявителем (Климов В.В.) инкриминируемого ему состава административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 г. (л.д. 2-3);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главой Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края избран Климов В.В. (л.д. 8);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Климов В.В. приступил к обязанностям главы Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района (л.д. 7);

- письменными объяснениями Климова В.В. отобранными должностным лицом прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края 04.12.2023 г., согласно которым на обращение Якуповой С.М. лично им был дан ответ в установленные сроки (л.д. 10);

- заявлением Якуповой С.М. на имя главы администрации Краснотуранского сельсовета, зарегистрированного в качестве входящей корреспонденции вКраснотуранском сельсовете 03.10.2023 г., о нарушении её прав в связи с установлением уличного освещения вблизи её дома (л.д. 4);

- ксерокопией из журнала регистрации входящей корреспонденции, согласно которой обращение от Якуповой С.М. поступило в администрацию Краснотуранского сельсовета 03.10.2023 г. (л.д. 17);

- ответом главы администрации Краснотуранского сельсовета Климова В.В. на обращение Якуповой С.М., датированным исх. 02.11.2023 (л.д. 5);

- ксерокопией из журнала регистрации исходящей корреспонденции, согласно которой ответ на обращение Якуповой С.М. направлен последней - ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 18);

- письменными объяснениямиЯкуповой С.М. отобранными должностным лицом прокуратуры Краснотуранского райна 30.11.2023 г., согласно которым 03.10.2023 г. она обратилась в администрацию Краснотуранского сельского совета с заявлением по поводу фонаря. Ответ на данное обращение получила только 28.11.2023 г., его просто положили в почтовый ящик квартиры <адрес>, по адресу её регистрации.Для получения ответа в администрацию Краснотуранского сельского совета её не приглашали (л.д. 9).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку, согласно ст. 12 Федерального закона №, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то последним днем для ответа на обращение Якуповой С.М. является - 01.11.2023 г. рассмотрение о дачаответа должностным лицом Климовым В.В. на обращение Якуповой С.М. только 02.11.2023 г. является нарушением установленного законодательством срока.

Доводы заявителя (Климова В.В.) о том, что копия постановления о возбуждении в отношении него (заявителя) дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ вынесенное 05.12.2023 г. прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края поступила в адрес Администрации Краснотуранского сельсовета только 26.12.2023 г., в связи с чем, он (заявитель), считает что при вынесении Постановления были нарушены его права и законные интересы, не состоятельны и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Законодателем в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом законодателем не определено, что получение указанными в Настоящей статье лицами копии протокола об административном правонарушении (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) уже после направления прокурором дела об административном правонарушении в суд для его рассмотрения, не является нарушением прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае заявителя Климова В.В.

Согласно исследованного судом письменного уведомления № данного 30.11.2023 г. прокурором Краснотуранского района Красноярского края и которое Заявителем (Климовым В.В.) было получено 04.12.2023 г. лично, о чем свидетельствует роспись последнего, судом установлено, что Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности Климов В.В.) заблаговременно был уведомлен о том, что ему необходимо прибыть в прокуратуру Краснотуранского района 05.12.2023 г. к 14:00 час.по адресу: <адрес>, где будет решаться вопрос о возбуждении в отношении него (Заявителя) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также было разъяснено, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания постановления (л.д. 6).

Из исследованной судом сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) установлено, что 07.12.2023 г. в адрес должностного лица – главы муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» Краснотуранского района Красноярского края Климова В.В., в том числе и по адресу места проживания последнего, прокуратурой Краснотуранского района были направлены копии постановления от 05.12.2023 г. о возбуждении в отношении него (Заявителя) дела об административномправонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что права лица, привлеченного к административной ответственности - Климова В.В. в части вынесения 05.12.2023 г. прокурором Краснотуранского района постановления о возбуждении в отношении него (Заявителя) дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ без его (Заявителя) участия и направления ему в установленные законом сроки копии указанного постановления, совершено должностным лицом всоответствии с нормами административного законодательства и как следствие получение Заявителем копии указанного постановления 26.12.2023 г., не нарушает его (Заявителя) права как лица, привлеченного к административной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости удовлетворения заявленной Климовым В.В. жалобы, доводы последнего о том, что он (Заявитель) не был уведомлен о дате,, времени и месте рассмотрения мировым судом настоящего административного дела и как следствие был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства.

Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" определен порядок вручения и сроки хранения неврученной почтальоном почтовой корреспонденции, а именно:

П/п. 10.1.5 п. 10.1 ст. 10 Приказа предусмотрено, что вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Согласно п/п. 10.1.7 п. 10.1 ст. 10 Приказа Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата <74>. Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем).

В силу п/п. 10.1.9 п. 10.1 ст. 10 Приказа 10.1.9. РПО, адресованное физическому лицу по месту работы или учебы, вручается адресату либо его уполномоченному представителю.

В соответствии с п/п. 10.7.2 п. 10.7 ст. 10 Приказа доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- почтовые отправления категории "Заказное" - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса;

- РПО с контролируемым ответом (письмо "заказное", бандероль "заказная", письмо 1-го класса "заказное", бандероль 1-го класса "заказная");

- уведомления о вручении РПО ф. 119 (простые/заказные).

В соответствии с положениями п/п. ДД.ММ.ГГГГ п. 10.7 ст. 10 Приказа по ходу движения по доставочному участку почтальон, при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой.

Пунктом 11.2 ст. 11 Приказа предусмотрено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

Судом установлено, что 11.12.2023 г. Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, было вынесено определение которым в том числе было назначено на 12.01.2024 г. на 11:00 час.судебное заедание по рассмотрению настоящее административное дело. 11.12.2023 г. в адрес лица, привлечённого к административной ответственности – главы Климова В.В. по месту работы последнего, а именно в администрацию Краснотуранского сельсовета и по месту проживания самого Климова В.В. были направлены повестки, путем направления их почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением о его вручении (л.д. 13, 15, 16, 20, 21).

В пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения из которых следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно исследованных в судебном заседании регистрируемых почтовых отправлений (почтовые конверты) (л.д. 20, 21) установлено, что направленная Мировым судьей в адрес Заявителя (Климова В.В.) в два адреса почтовая корреспонденция, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возвратилась в суд в связи с истечением срока её хранения.

На основан6ии изложенного прихожу к выводу, что Заявитель Мировым судьей своевременно и в соответствии с действующим законодательством уведомлялся о дате, времени и месте назначенного по рассмотрению настоящего административного материала, судебного заседания.

Прихожу к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные статьей 5.59 данного Кодекса.

Мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено нарушения исследования материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности должностного лица Климова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также не было допущено нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе и на защиту.

Постановление № о назначении должностному лицу Климову Вадиму Витальевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит все необходимые требования и соответствует предъявляемым к постановлениям требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица Климова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 12 января 2024 г. вынесенное в отношении должностного лица Климова Вадима Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности –Климова В.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Швайгерт