Решение по делу № 33-156/2019 от 07.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сыча М.Ю.,

судей Белоусовой В.В., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Рабус» к Чернышу Артуру Сергеевичу, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности освободить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Черныша Артура Сергеевича – Мосесян Камо Меликовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

МУП МО ГОФ РК «Рабус» обратилось в суд с иском к Чернышу А.С. о взыскании задолженности в размере 644 413,16 рублей, неустойки в размере 127 166,74 рублей, штрафа по договору аренды в размере 12 888,26 рублей, возложения обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 53,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2011 года между арендодателем - коммунальным предприятием «Рабус» и арендатором Чернышом А. С. заключен договор аренды коммунального имущества №.

01 февраля 2012 года и 27 декабря 2013 года между арендодателем и арендатором, к договору заключены дополнительные соглашения.

Согласно условий договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 53,7 кв. м, которое расположено по адресу: <адрес>, сроком на 2 года 11 месяцев (с 01 марта 2011 по 31 января 2014 года включительно), арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении его условий после окончания срока его действия в течении месяца он считается продленным на то же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Ответчик фактически оказанные услуги в виде предоставления муниципального имущества в аренду не оплатил, в связи с чем арендодателем понесены убытки.

31 августа 2016, 27 октября 2016 и 30 декабря 2016 года в адрес ответчика истцом направлены уведомления о необходимости произведения оплаты, в сумме образовавшейся по договору задолженности.

13 февраля 2017 и 27 июня 2017 года ответчику также направлены уведомления, являющиеся по существу досудебными претензиями об урегулировании вопроса о возмещении задолженности со стороны последнего. 27.06.2017 г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды № от 01 марта 2011 года.

По настоящее время ответчик за оказанные по договору услуги оплату не произвел, подписанные экземпляры документов истца, являющиеся приложением к уведомлению от 27.06.2017 г., не вернул, мотивированного отказа оплаты оказанных услуг по договору не представил.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Взысканы с Черныша А.С. в пользу МУП МО ГОФ РК «Рабус» задолженность по оплате арендной платы в размере 644 413,16 рублей, неустойка (пеня) в размере 127 166,74 рублей, штраф в размере 12 888,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязан Черныш А.С. освободить нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскана с Черныша А.С. государственная пошлина в доход государства, с зачислением в местный бюджет в размере 5044,68 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Черныша А.С. – Мосесян К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда 22 ноября 2018 года истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с Черныша А.С. в пользу истца сумму основного долга по договору аренды коммунального имущества № от 01.03.2011 года в размере 660 325, 16 рублей, неустойку в виде пени в размере 157 214, 08 рублей и штрафа в размере 13 206, 50 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют отчет о направлении повестки в электронном виде, почтовое уведомление и телефонограмма. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 01 марта 2011 года между КП «Рабус», правопреемником которого является МУП МО ГОФ РК «Рабус» и физическим лицом – предпринимателем Чернышом А.С. заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 53,7 кв.м., которое расположено по адресу <адрес>, на срок 2 года 11 мес., с 01 марта 2011 по 31 января 2014 года включительно.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Договора, условия договора сохраняют силу в течении всего срока действия Договора и в случаях, когда после его заключения, законодательством установлены правила, ухудшающие состояние арендатора, а в части обязательств арендатора по арендной плате - до выполнения обязательств.

Подпунктом 11.4 пункта 11 Договора установлено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении его условий после окончания срока его действия в течении месяца он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, с учетом изменений в законодательстве на дату продления настоящего Договора.

В п.3.1 договора отражено, что Арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной решением 15 сессии Феодосийского городского совета 5 созыва от 23.02.2007 года № и составляет за первый месяц аренды на 01 марта 2011 года 1900 гривен + НДС.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель предоставили доказательства о том, что 03.02.2014 года предмет аренды – нежилое помещение по <адрес> по акту – приема передачи возвращено КП «Рабус». Акт приема – передачи от 03.02.2014 года подписан обеими сторонами, предоставлен суду в оригинале.

Доказательств недействительности, ничтожности указанного акта суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1,2,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3.2 договора сторонами определено, что арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции предыдущего месяца.

В п.3.3 договора установлено, что Арендатор имущества коммунального предприятия 50 % полагающейся арендной платы перечисляет на счет предприятия Арендодателя, 50 % в местный бюджет гор. Феодосии.

В п.3.5 договора сторонами согласовано, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в адрес Арендодателя в соответствии с действующим законодательством с учетом пени в размере двойной расчетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, включая день оплаты.

В п.3.6 Договора, указано, что в случае если на дату оплаты арендной платы задолженность по ней составляет в общем не менее трех месяцев, Арендатор также оплачивает штраф в размере 2 % от суммы задолженности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2015 по январь 2018 года в размере 660 325,16 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение договорных отношений в указанный период времени.

Предоставленные дополнительные соглашения от 01.02.2012 года и от 27.12.2013 года судебная коллегия оценивает критически. Ответчик не признал заключение указанных соглашений. Проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза № 35 от 12.03.2019 года (ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы) свидетельствует о том, что подписи от имени Черныша А.С. в дополнительных соглашениях от 01.02.2012 года и от 27.12.2013 года к договору аренды коммунального имущества № от 01.03.2011 года выполнены не Чернышом Артуром Сергеевичем, а другим лицом с подражанием подписи Черныша А.С. «на глаз».

Предоставленные суду апелляционной инстанции приходно-кассовые ордера об уплате ответчиком арендной платы в период после 31.01.2014 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчик отрицает факт внесения арендной платы в указанный период, а предоставленные письменные доказательства не содержат подпись ответчика.

Факт внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору аренды в 2016 году через отделение ЧБРР в г. Симферополе также не нашли своего подтверждения допустимыми по делу доказательствами. Черныш А.С. отрицает внесение денежных средств. В платежных поручениях, истребованных из отделения ЧБРР отсутствует подпись ответчика (т.2 л.д. 74-76).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании арендной платы в размере 644413, 16 руб. за период 2015, 2016, 2017, 2018 года, и соответственно неустойки, штрафа на указанную сумму, удовлетворены быть не могут, ввиду необоснованности, отсутствия соглашения об аренде.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств, в подтверждение использования ответчиком предмета аренды в период после 03.02.2014 года, ввиду чего исковые требования о возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворению не подлежат – имущество не находится в пользовании у Черныша А.С.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года отменить.

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Рабус» к Чернышу Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение, отказать.

Председательствующий

Судьи