Решение по делу № 2-2747/2021 от 10.02.2021

УИД 11RS0001-01-2021-002233-39 Дело № 2-2747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителей истца Костенюк Н.П., Томовой М.В.,

представителя ответчика Громада С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 апреля 2021 года гражданское дело по иску Абабий <данные изъяты> к Иевлеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абабий А.Р. обратилась в суд с иском к Иевлеву К.Ю. о взыскании 500 000руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27.03.2017 на 94 км Сыктывкар – Ухта в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Балина А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иевлева К.Ю. истцом были получены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балина А.М., с которого решением Княжпогостского районного суда от 17.10.2018 в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Поскольку вред здоровью истца причинен источниками повышенной опасности, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и с Иевлева К.Ю.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2017 лицом является Балин А.М.

Истец, ответчик, третье лицо Балин А.М. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2017 на 94 км Сыктывкар – Ухта произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Балина А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Иевлева К.Ю., в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Абабий А.Р. были причинены множественные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Балин А.М., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.09.2017.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу №2-90/2018 с Балина А.М. в пользу Абабий А.Р. взыскано 400 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2017.

В настоящее время названное решение суда Балиным А.М. не исполнено. Как следует из ответа Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району, Балиным А.М. в пользу Абабий А.Р. выплачено 164 782,14 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Абабий А.Р. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

В связи с изложенным, по убеждению суда, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владельцем автомашины <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Балин А.М.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ИевлевуК.Ю.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Поскольку в данном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности под управлением водителей Балина А.М. и Иевлева К.Ю., следовательно, солидарная ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Балина А.М. и Иевлева К.Ю., как на владельцев названных автомобилей.

Принимая во внимание, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу №2-90/2018 с Балина А.М. в пользу Абабий А.Р. уже взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., при этом в рассматриваемом случае в силу норм действующего законодательства Балин А.М. и Иевлев К.Ю. должны отвечать перед истцом солидарно, суд полагает необходимым взыскать с Иевлева К.Ю. в пользу Абабий А.Р. 400 000 руб. компенсации морального вреда с учетом солидарной ответственности с Балиным А.М. по названному решению.

Оснований для увеличения либо уменьшения взысканной суммы по делу не усматривается.

В дальнейшем /с учетом отсутствия вины водителя Иевлева К.Ю. в дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2017/ Иевлев К.Ю. вправе обратиться в суд с иском в Балину А.М. о взыскании в регрессном порядке выплаченных в пользу потерпевшей сумм.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иевлева <данные изъяты> с учетом солидарной ответственности с Балиным <данные изъяты> по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу №2-90/2018 в пользу Абабий <данные изъяты> 400 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Иевлева <данные изъяты> в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 19.04.2021.