Решение по делу № 12-621/2024 от 19.07.2024

        Мировой судья Нашкевич Т.С.                                                                                                               Дело № 12- 621/24

РЕШЕНИЕ

    гор. Подольск Московской области                                                                                                         29 августа 2024 года.

            Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), с участием: секретаря Даденковой В.М.; лица привлекаемого к административной ответственности ФИО11; защитников – адвокатов Чадина С.И. и Иващенко С.В., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу адвокатов Чадина С.И. и Иващенко С.В. на постановление - Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 года (далее Постановление),

        Установил:

            Постановлением от 12 июля 2024 года, ФИО11, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

            Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель    ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 20 минуты в районе <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

         Адвокаты Чадин С.И. и Иващенко С.В. в защиту интересов ФИО11 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, так как ФИО11 при управлении ТС не употреблял наркотики, последний страдает рядом заболеваний, принимает лекарственные препараты которые могли повлиять на результаты медицинского освидетельствования, а также в связи с нарушением установленного порядка. исследование на состояние наркотического опьянения, просят прекратить производство по административному делу, в связи с недоказанность вины ФИО11.

        В судебном заседании ФИО11 и его защитники просят жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

        Рассмотрев в судебном заседании жалобу на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы ФИО11 и его защитников о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

            Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО11    в совершении вышеуказанного правонарушения.

                Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО11 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                Совершение ФИО11 вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается:

                   - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что    водитель    ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 20 минуты в районе <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № №, в состоянии опьянения;

                  - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, установлены основания полагать, что ФИО11 находится в состоянии опьянения;

                 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены основания полагать, что ФИО11 находится в состоянии опьянения. ФИО11 согласился с предложенным освидетельствованием;

              - актом освидетельствования на состояние опьянения № 1011 от 12 марта 2024 года, при освидетельствовании у ФИО11 установлено состояние опьянения;

               - справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в моче ФИО11 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола;

              - рапортом сотрудника полиции об обнаружения признаков административного правонарушения;

              - видеозаписью административного правонарушения;

               - показаниями свидетеля ФИО6 сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес> <адрес>, у водителя ФИО11 который управлял ТС <данные изъяты> №№, были установлены признаки опьянения;

             - показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ МО МОКНД Филиал № ФИО7, которая пояснила, что она проводила освидетельствование ФИО11, у последнего был отобран биологический материала, которого было достаточно для производства экспертизы. Замечаний либо жалоб ФИО11 о нарушении процедуры забора мочи высказано не было. На основании предварительного и подтверждающего исследования справки было дано медицинское заключение об установлении у ФИО11 состояния опьянения.

           Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

             Вышеуказанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенной справкой, составлены с соблюдением все предъявляемых к ним требованиям, что свидетельствует о допустимости последних в качестве доказательств.

             Отрицание ФИО11 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, расценивается судом как выбранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается последний в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

             Представленное стороной защиты в обосновании невиновности ФИО8, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО9, суд не может признать достоверными доказательствами, так как они (доказательство стороны защиты), полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, которым суд полностью доверят.

           Суд также не доверяет показаниям свидетеля защиты ФИО10, так как она является женой ФИО11, и прямо заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего.

            Остальные доводы жалобы защитников, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

            Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО11 к административной ответственности.

            Наказание ФИО11 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса, а также с учетом данных о её личности.

            Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления мирового судьи, по делу не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

    Р Е Ш И Л :

            Постановление Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья:                                                                                                                                                          О.А. Силетских