Решение по делу № 2-2778/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2778/2019,

76RS0014-01-2019-002118-75

Изготовлено 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль     31 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазёхина Максима Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мазёхин М.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 76 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.11.2017 года по вине Шевелёва А.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поданные Мазёхиным М.А. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о возмещении убытков и досудебная претензия оставлены САО «ВСК» без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 76 800 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спектр-Авто-Н», ООО «СТО Автолюкс», индивидуальный предприниматель Аверкеев О.В.

Мазёхин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Савельевой Н.В.

Представитель истца по доверенности Савельева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что на станцию технического обслуживания ИП Аверкеева О.В. Мазехин М.А. ездил, представлял автомобиль, при этом информация о возможности проведения ремонта отсутствует.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск. Представитель ответчика пояснил, что ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания ИП Аверкеева О.В. согласован. Коноплев И.В. пояснил также, что направление на ремонт от 18.06.2019 года было выдано в ответ на претензию истца, ранее выданным направлением истец не воспользовался. По словам представителя ответчика, претензия истца поступила в САО «ВСК» 20.05.2019 года, ответ на неё дан 18.06.2019 года, претензия была расценена как заявление о выдаче направления на ремонт.

Третье лицо Аверкеев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, по направлению на ремонт от 18.06.2019 №, выданному САО «ВСК», представлен на осмотр 24.07.2019, осмотрен экспертом, в страховую компанию направлен акт о согласовании скрытых дефектов.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Спектр-Авто-Н», ООО «СТО Автолюкс», третье лицо Шевелев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заедание не явились.

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Мазехина Е.В. к САО «ВСК» о возложении обязанности урегулировать страховой случай путем организации ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр-Авто-Н», о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что 08.11.2017 года в 13 часов 00 минут рядом с домом 21 по ул. Саукова г.Ярославля Шевелёв А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Мазёхину М.А. и находившимся под его управлением автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Мазёхина М.А. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК», куда истец 23.11.2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения указанного заявления Мазёхина М.А. САО «ВСК» выдало направление на ремонт от 30.11.2017 года № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоПлюс» по адресу: <адрес>. Мазёхин М.А. 13.12.2017 года обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выдать ему направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «Спектр-Авто-Н». САО «ВСК» по результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» выдало Мазёхину М.А. направление на ремонт от 15.12.2017 года № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр-Авто-Н» по адресу: <адрес>. При предоставлении автомобиля на ремонт в ООО «Спектр-Авто-Н» Мазехиным М.А. заявлено не основанное на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требование о применении оригинальных запасных частей при осуществлении восстановительного ремонта данного автомобиля. Данное требование и отсутствие согласия Мазёхина М.А. на осуществление доплаты за приобретение оригинальных запасных частей явилось препятствием для осуществления ООО «Спектр-Авто-Н» восстановительного ремонта автомобиля истца по стоимости, согласованной с САО «ВСК», и явилось основанием для отзыва САО «ВСК» направления на ремонт от 15.12.2017 года № на данную станцию технического обслуживания автомобилей. Впоследствии САО «ВСК» выдало Мазёхину М.А. направление на ремонт от 26.12.2017 года № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоПлюс» по адресу: <адрес> (л.д. 40). При этом, доказательств представления автомобиля на ремонт в соответствии с данным направлением стороной истца в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что САО «ВСК» предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выдаче Мазёхину М.А. направления на ремонт исполнена надлежащим образом – направление на ремонт от 30.11.2017 года № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоПлюс» выдано в установленном законом порядке, отозвано данное направление в связи с поступлением от истца заявления о выдаче направления на ремонт на другую станцию технического обслуживания автомобилей.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Мазёхина М.А. со стороны САО «ВСК», решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.12.2018 по гражданскому делу №2-2178/2019 исковые требования Мазёхина М.А. о взыскании САО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей и о возложении на САО «ВСК» обязанности урегулировать вышеназванный страховой случай путем проведения ремонта на согласованной станции технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр-Авто-Н» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2019 года указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мазёхина М.А. по доверенности Савельевой Н.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Мазёхин М.А. 20.05.2019 года обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил, в том числе осуществить выплату страхового возмещения в виде организации ремонта принадлежащего ему автомобиля на СТО любого официального дилера в г.Ярославле или денежными средствами в размере полной стоимости ремонта (л.д. 62).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.3 п.15.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу требований подпункта «б» п.18 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По результатам рассмотрения претензии истца от 20.05.2019 САО «ВСК» выдало Мазёхину М.А. направление на ремонт от 18.06.2019 № на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Аверкеева О.В. (л.д. 60).

Данным направлением истец воспользовался, представил автомобиль на осмотр на данную станцию технического обслуживания автомобилей 24.07.2019 года, где автомобиль осмотрен, в страховую компанию направлен акт о согласовании скрытых дефектов.

Таким образом, Мазёхин А.М. своими действиями (предоставление автомобиля на СТО) согласился на получение страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта автомобиля. При этом, установленный законом срок проведения такого ремонта на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не истек.

Допущенное САО «ВСК» нарушение срока выдачи направления на ремонт основанием для изменения формы страхового возмещения не является.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 76 800 рублей, штраф в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, допущенное САО «ВСК» нарушение срока выдачи направления на ремонт в силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мазёхина Максима Александровича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Мазёхина Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский