Решение по делу № 33-821/2020 от 19.02.2020

Судья Яворская Т.Е. №33-821

№ 2-3187/2019

67RS0003-01-2019-003858-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брянцева Сергея Ивановича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Брянцева С.И., его представителя Ляна Дмитрия Вячеславовича, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Брянцев СИ. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пенсионного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчиком не были включены в стаж для назначения пенсии периоды его работы с 18.11.1996 по 01.04.1999 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций филиала ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» Смоленского строительно-монтажного управления ТЭЦ-2; с 01.11.2006 по 08.04.2009 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ООО «Градострой»; с 01.07.2017 по 12.04.2019 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ООО «СГК 4». По мнению истца, данный отказ является незаконным.

Просит суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, с 12.04.2019, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Брянцев СИ. иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске - Лебедева Е.А., иск не признала, указав, что разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а согласно представленным первичным документам, не усматривается полное наименование профессии и выполнение работ истцом, предусмотренных ЕТКС для профессии по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Также за период работы истца в спорные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без указания кода «Особые условия труда», дополнительный тариф страховых взносов с 1 января 2013 г. работодателем не уплачивался.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Брянцеву С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Брянцевым С.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске №83144/19 от 18.07.2019 Брянцеву СИ., (дата) г.р., отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом на момент достижения истцом возраста 55 лет его страховой стаж составил 28 лет 05 месяцев 12 дней, а стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ - 10 лет 04 месяца 20 дней.

В специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 18.11.1996 по 01.04.1999 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций филиала открытого акционерного общества Мосспецатомэнергомонтаж» Смоленского строительно-монтажного управления ТЭЦ-2; с 01.11.2006 по 08.04.2009 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ООО «Градострой»; с 01.07.2017 по 12.04.2019 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ООО «СГК 4».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и действующему после 01.01.1992, пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612, п «а», раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235).

С 18.11.1996 по 01.04.1999 истец работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций филиала ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» Смоленского строительно-монтажного управления ТЭЦ-2.

Согласно представленным «Государственным архивом Смоленской области» справкам АОО «Мосспецатомэнергомонтаж», в период с 1998 г. по 2002 г. монтаж стальных и железобетонных конструкций в организации не производился.

С 01.11.2006 по 08.04.2009 истец работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ООО «Градострой», с 01.07.2017 по 12.04.2019 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ООО «СГК 4».

Отказывая в удовлетворении требований Брянцева С.И. о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии, суд исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день на монтаже стальных и железобетонных конструкций в спорные периоды; В трудовой книжке содержатся лишь записи о должности, занимаемой им в спорный период, без указания на вид работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня. Документального подтверждения того, что истец выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» не представлено. Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорный период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден. Спорный период трудовой деятельности отражен работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза по определению характера и условий труда, не опровергают правильности выводов суда по существу спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). При этом суду первой инстанции такое ходатайство истцом не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянцева Сергея Ивановича – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: