Решение по делу № 33-7992/2016 от 09.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                     Дело № 33-7992

22 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Александрова А.О.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

вопрос о принятии апелляционной жалобы Ясинскаса ВА на решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Ясинскаса ВА к АО «Полюс Логистика» о защите нарушенных трудовых прав

по частной жалобе Ясинскаса В.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Ясинскаса ВА на решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Ясинскаса ВА к АО «Полюс Логистика» о защите нарушенных трудовых прав, возвратить истцу со всеми приложенными к ней документами.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 24.02.2016г. исковые требования Ясинскаса В.А. к АО «Полюс Логистика» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены частично. Данным решением с АО «Полюс Логистика» в пользу Ясинскаса В.А. взыскана задолженность в размере 4303 рубля 58 копеек, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей

Ясинскасом В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ясинскас В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом были неверно применены нормы процессуального права, решение суда в окончательной форме в его адрес не направлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из дела, 24 февраля 2016 года было принято решение по иску Ясинскаса В.А. к АО «Полюс Логистика», которым требования истца удовлетворены частично. Из протокола судебного заседания следует, что оглашена резолютивная часть решения, а мотивированное решение будет изготовлено 29 февраля 2016 года, о чем истцу было известно. Апелляционная жалоба на данное решение была подана Ясинскасом В.А. 13 апреля 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

При вынесении определения от 22 апреля 2016 года, которым апелляционная жалоба Ясинскаса В.А. была возвращена, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого усматривается и не отрицается, что мотивированное решение суда было изготовлено 29 февраля 2016 года, а жалоба Ясинскасом В.А. подана за пределами месячного срока – 13 апреля 2016 года, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, поскольку срок необходимо исчислять с момента получения Ясинскасом В.А. решения суда – 29 марта 2016 года, так как не была объявлена дата оглашения решения суда в окончательной форме и мотивированное решение ему не направлялось, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ясинскаса В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Александров А.О.