Решение по делу № 2-2613/2019 от 08.11.2019

№ 2-2613/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003857-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк ФИО4» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 130 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита 14,75 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 201 рубля 28 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 79 085 рублей 52 копеек, процентов по кредиту – 5 368 рублей 97 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 569 рублей 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 177 рублей 18 копеек.

При этом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

По указанным основаниям, ПАО КБ «ФИО7» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 201 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита 79 085 рублей 52 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5 368 рублей 97 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 569 рублей 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 177 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, заявлений и возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации были направлены извещения, которые вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлениям, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ПАО КБ «ФИО9» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 130 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита 14,75 % годовых (л.д.9-20).

Установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение 30 дней с момента направления обращения обратиться в суд защитой нарушенных прав (л.д.29).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «ФИО11» и ФИО1

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 85 201 рубля 28 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 79 085 рублей 52 копеек, процентов по кредиту – 5 368 рублей 97 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 569 рублей 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 177 рублей 18 копеек.

При этом расчет задолженности истца ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 201 рубля 28 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ФИО12» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «ФИО13 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ФИО14» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 201 рубля 28 копеек, в том числе 79 085 рублей 52 копеек - задолженность по уплате кредита; 5 368 рублей 97 копеек – задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 569 рублей 61 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 177 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья