Решение по делу № 22-2538/2024 от 01.10.2024

Дело № 22–2538/2024         судья Абдурагимов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Смирнова В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Смирнова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Смирнова В.В., полагавшего обжалуемый судебный акт незаконным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению; мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 марта 2023 г., с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г., Смирнов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 07 июня 2023 г., окончание срока – 11 июля 2025 г. (зачет срока с 12 ноября 2022 г. до 07 июня 2023г.).

Осужденный Смирнов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав, что прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 27 июля 2023 г., по прибытии трудоустроен администрацией ИК в <данные изъяты>, имеет поощрения от администрации ИУ, работы по благоустройству ИУ без оплаты труда выполняет точно, своевременно, без нареканий, основные обязанности осужденного безусловно выполняет, взысканий не имеет, исков и алиментов не имеет, свое отношение к совершенным деяниям выразил признанием вины, раскаянием в содеянном, публичным принесением извинений потерпевшей, возмещением вреда, причиненного преступлением, отношения с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, свиданий, телефонных переговоров, в случае удовлетворения судом настоящего ходатайства имеет возможность проживания в собственном жилье по месту регистрации.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.В., ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности, передаче материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы его ходатайства судом учтены формально. Не согласен с представленной администрацией характеристикой. Суд не принял во внимание его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, имеющиеся поощрения, тяжесть и характер допущенного нарушения в СИЗО, данные о снятии взыскания, время, прошедшее с момента единственного взыскания и его последующее поведение, а также его крепкие социальные связи с матерью и родственниками, с которыми он регулярно поддерживает отношения путем почтовой переписки, телефонных переговоров и свиданий. Полагает, что указание в судебном решении на наличие у него взыскания, которое не снято в установленном порядке, само по себе не может свидетельствовать о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Кроме того, взыскание снято досрочно в порядке поощрения, в настоящий момент имеет более двух поощрений. Считает, что он встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы. Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 14 октября 2024 г. От услуг защитника письменно отказался, что не связано с его материальным положением, подтвердив свой отказ в судебном заседании апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования судом первой инстанции учтены.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Смирнова В.В., в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и дисциплинарного взыскания, отсутствие исполнительных листов на исполнении.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Смирнов В.В. за время отбывания наказания в СИЗО, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прибыл 26 июля 2023 г. В настоящее время распределен в отряд №12. Имеет среднее специальное образование. За время отбывания наказания дополнительное профессиональное образование в ИУ не получал. Трудоустроен в должности <данные изъяты> промышленной зоны ИУ. К установленному порядку отбывания наказание отношение не стабильное, за весь период отбывания наказания имеет дисциплинарное взыскание. Также, имеет поощрения от администрации ИУ. В обращении с администрацией формально вежлив. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится как к вынужденной мере, отказов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, правильные выводы для себя не делает. В обсуждении тем по социально-правовой подготовке пассивен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Физически здоров, внешне опрятен, нарушение формы одежды не допускает, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Отношения в отряде поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующими осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает. Периодически получает посылки (передачи) от знакомой. Вину в совершённом преступлении признал в полном объеме. Исков и алиментов не имеет. Социально-значимых заболеваний не имеет. Осужденный Смирнов В.В. характеризуется как осужденный с не стабильным поведением, на путь исправления не встал.

Изучив личность осужденного, степень тяжести содеянного им преступления, отношения к режиму содержания в ИУ, администрация исправительного учреждения заключила, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничение свободы, преждевременна.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях от 17 июля 2024 г., осужденный Смирнов В.В. за период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора за межкамерную связь (28 февраля 2023 г.) и 2 поощрения в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) за добросовестное отношение к труду (30 мая 2024 г. и 05 июля 2024 г.).

Как следует из справки главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденный Смирнов В.В. не имеет на исполнении исполнительных листов.

Из справки экономиста по труду, осужденный Смирннов В.В. был трудоустроен: с 07 августа 2023 г. на <данные изъяты>, с 11 декабря 2023 г. переведен на <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность характеристик на Смирнова В.В. и других характеризующих материалов последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведения в течение всего срока отбытого наказания, его отношения к труду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Смирнова В.В. достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, принимает во внимание характеристику осужденного, его стремление к исправлению, сведения о его поощрениях, полученном образовании, трудоустройстве, поведении, о нарушении осужденным порядка отбывания наказания. Изложенное, несмотря на положительные тенденции в исправлении осужденного, говорит о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы в полном объеме достигнуты.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Смирновым В.В. наказания.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах, положительные сведения о личности Смирнова В.В., в том числе, официальное трудоустройство в исправительном учреждении, наличие поощрений, положительное отношение к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, выполнение режимных требований и другие, учтенные судом первой инстанции, свидетельствуют о стремлении осужденного встать на путь исправления, но не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства, ввиду наличия отрицательных показателей в поведении осужденного.

Так, исходя из анализа материалов дела, взыскание получено осужденным в феврале 2023 г., в то время как первое поощрение получено им лишь в мае 2024 г.

Выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2024 г. в отношении Смирнова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий