Решение по делу № 2-3960/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-3960/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000834-79

Изготовлено 25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захаровой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по Кредитному договору,

у с т а н о в и л :

10.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой Н.Г. заключен кредитный договор № 103211889 о предоставлении Захаровой Н.Г. кредита в сумме 174578 рублей 26 копеек, срок кредита 1462 дня (до 10.01.2017 года согласно графика платежей), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Захаровой Н.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 103211889 от 10.01.2013 года в сумме 144 788 рублей 83 копейки. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил выдачу кредита заемщику Захаровой Н.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и сумму процентов. Кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Захаровой Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 103211889 от 10.01.2013 года в сумме 144 788 рублей 83 копейки. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 78 копеек.

В судебном заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Захарова Н.Г., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 08.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой Н.Г. заключен кредитный договор № 103211889 от 10.01.2013 года, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 174 578 рублей 26 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик Захарова Н.Г. – обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Захаровой Н.Г. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении данных исковых требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Захаровой Н.Г., согласно штемпеля на почтовом конверте, 01.04.2021 года, последний платеж по кредитному договору произведен 25.10.2014 года, что отражено в расчете задолженности.

Заключительным требованием АО «Банк Русский Стандарт» установлен срок возврата задолженности до 10.04.2015 года <данные изъяты>

Согласно условий Кредитного договора срок возврата сумм кредита – 10.01.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 10.01.2020 года (с учетом течения срока исковой давности по каждому платежу, отраженному в графике платежей).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Мирового судьи Судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля истец обратился 22.06.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 22.06.2021 года вынесен судебный приказ №2-1751/2020.

Определением мирового судьи Судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 14.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ №2-10401/14 от 29.10.2014 года был отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля суд с исковым заявлением к Захаровой Н.Г. 18.03.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Захаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Захаровой Н.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова