Решение по делу № 2а-556/2018 от 03.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а – 556/2018 по административному иску Постникова <данные изъяты> об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, 12.04.18 года Постниковым В.Ф. посредством почты России в адрес ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области направлено:

- заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника по исполнительному листу серия ФС№, выданный Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 28 сентября 2017. по делу № в отношении должника ФИО6;

- заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника по исполнительному листу серия ФС№, выданный Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 30 октября 2017. по делу № в отношении должника ФИО6.

17.04.2018 года данные заявления получены адресатом.

28.04.2018 года посредством телефонной связи заявитель получил информацию от ОСП Кинель-Черкасского района об отказе исполнения на территории ОСП Кинель-Черкасского района по данным заявлениям и перенаправлении их в г. Самара.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать    действия ОСП Кинель-Черкасского района незаконными. Обязать    административного ответчика ОСП Кинель-Черкасского района возбудить по исполнительному листу серия ФС№ и продолжить исполнительное производство, на территории, на которую распространяются его полномочия. Обязать административного ответчика ОСП Кинель-Черкасского района возбудить по исполнительному листу серия ФС№ и продолжить исполнительное производство, на территории, на которую распространяются его полномочия.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Белко С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поступившее от представителя административного истца Постниковой Е.В. заявление об оставлении административного иска Постникова В.Ф. суд расценивает как заявление об отказе от административного иска, поскольку оно подано представителем в период нахождения дела в производстве у судьи.

Поскольку имеется отказ представителя административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ представителя административного истца Постникова <данные изъяты> – Постниковой <данные изъяты> от административного иска об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>