Решение по делу № 2-1024/2020 от 28.01.2020

3

Дело № 2-1024/2020

42RS0009-01-2020-000644-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи при секретаре Марковой Н.В. Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 апреля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гутников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Гутников В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 526300 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 9675 руб. 00 коп., размер последнего платежа -9586 руб. 33 коп., день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - 02.10.2024, процентная ставка - 18 % годовых, полная стоимость кредита - 17.572 %.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. Таким образом, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### от **.**.**** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 732616 руб. 28 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гутников В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ### в размере 732616 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10526 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гутников В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и по адресу фактического жительства, указанному последним в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; однако почтовые конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Гутников В.В.

На возвращенном конверте имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако, ответчик на почту за судебными извещениями не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления Гутников В.В. от **.**.**** о предоставлении кредита в размере 526300 руб., между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гутников В.В. заключен кредитный договор, номер которому присвоен ### (л.д. 21).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ### ответчику предоставлен кредит в размере 526300 руб. сроком на 12 месяцев, под 18 % годовых. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет ###.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Гутников В.В. подтвердил, что проинформирован банком о том, что потребительский кредит ### от **.**.**** состоит из общих и индивидуальных условий (л.д. 10-12).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Гутников В.В., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 13-15).

Согласно заявлению Гутников В.В. от **.**.****, ответчик поручил ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» списание с карточного счета ### суммы в размере 526300 руб. и направление ее в счет погашения задолженности по соглашению от 26042000 от **.**.****, заключенному с ОАО «УБРиР» (л.д. 16).

Согласно расписке в получении/выдаче банковской карты, ответчиком получена **.**.**** карта ###, сроком действия до **.**.**** (л.д. 22).

Также между Гутников В.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор обслуживания счета ### с использованием банковских карт ### (л.д. 23-27).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Гутников В.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ### от **.**.**** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### было уступлено ООО «ЭОС» в размере 732616 руб. 28 коп. (л.д.34-36, 38-39).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гутников В.В..

Истцом в адрес Гутников В.В. направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» потребовал оплатить сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 732616,28 руб. (л.д. 40-41).

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Гутников В.В. по кредитному договору ### от 02.10.2014, по состоянию на **.**.****, составляет 732616,28 руб., в том числе: 526300 руб. – задолженность по основному долгу, 206316,28 руб. – задолженность по процентам (л.д. 30,33)

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с Гутников В.В. задолженности по кредитному договору ###### от **.**.**** в размере 732616,28 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 10526 руб. 16 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гутников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гутников В.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН ###) сумму задолженности по кредитному договору ### от 02.10.2014, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 732616 руб. 28 коп., в том числе, 526300 руб. – задолженность по основному долгу, 206316,28 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10526 руб. 16 коп., всего 743142 руб. 44 коп. (семьсот сорок три тысячи сто сорок два рубля 44 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г. Кемерово