Решение от 08.12.2020 по делу № 33а-10107/2020 от 17.11.2020

Судья 1-ой инстанции: Родькина Л.А. Дело № 33а-10107/2020

(2а-1302/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белан Михаила Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой Марии Владимировне, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову Валерию Валерьевичу, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным уведомления, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной К.И., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Белан М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шумаевой М.В. по запрету регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 15 ноября 2019 года № государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлова В.В.; признать незаконным непредставление мотивированного ответа в установленный законом срок судебного пристава-исполнителя Шумаевой М.В. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что 05 декабря 2019 года административным истцом получено уведомление от 15 ноября 2019 года о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, административный истец стороной исполнительного производства не является, в связи с чем считает данное уведомление, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на указанный участок незаконными.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2020 года Белану М.Е. восстановлен срок на подачу административного искового заявления. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым
Шумаевой М.В., выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Крым, кадастровый №. В удовлетворении иной части административного иска отказано. Взыскана с УФССП России по Республике Крым в пользу Белана М.Е. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Представитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкина К.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН от 22 октября 2019 года правообладателем спорного земельного участка является Щербина В.П., в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно 16 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Считает, что сделка купли-продажи спорного земельного участка заключенная между Щербина В.П. и Белан М.Е. является недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Белан М.Е. Дата государственной регистрации права – 07 мая 2016 года.

15 ноября 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйловым В.В. принято уведомление № о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, согласно которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Также, на основании постановления от 29 октября 2019 года о запрете регистрационных действий, в Едином государственном реестре 15 ноября 2019 года зарегистрирован запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий (л.д.27- 28).

Считая уведомление от 15 ноября 2019 года незаконным, Белан М.Е. 10 декабря 2019 года обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, в котором сообщил административному ответчику о том, что он является собственником земельного участка, в отношении которого проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права. Вместе с тем стороной по исполнительному производству №-ИП не является (л.д.5).

Аналогичное заявление было подано Белан М.Е. в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым 20 февраля 2020 года, в котором последний просил снять арест (ограничения) права с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить мотивированный ответ на действия судебного пристава-исполнителя Шумаевой М.В. (л.д.7-8).

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава от 10 марта 2020 года Белану М.Е. сообщено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении Щербина В.П. 12 января 2015 года. Указано, на умышленное отчуждение земельного участка Щербина В.П. (л.д.54).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, а также уведомление государственного регистратора незаконными, административный истец обратился в суд. Также указывает на непредставление мотивированного ответа на его заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа № от 23 марта 2012 года, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Щербина В.П. в пользу взыскателя Щербина Н.А. принято постановление от 12 января 2015 года, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щербина В.П. (л.д.84-85).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой М.В. принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29 октября 2019 года, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлова В.В. № от 15 ноября 2019 года, направленного в адрес Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, сообщено, что должник по исполнительному производству Щербина В.П. не является собственником указанного в постановлении недвижимого имущества в связи с переходом права собственности к иным лицам (л.д.52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 22 октября 2019 года №, послужившей основанием к принятию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29 октября 2019 года, право собственности Щербина В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Ежевичная, 6, прекращено 07 мая 2016 года (л.д.88-89), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что правообладателем спорного земельного участка является Щербина В.П. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, на момент вынесения постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29 октября 2019 года, Щербина В.П. не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные сведения были достоверно известны судебному приставу-исполнителю при принятии постановления от 29 октября 2019 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шумаевой М.В. выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в части требований о признании незаконным уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 15 ноября 2020 года.

Пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Сведения об аресте на недвижимое имущество исключаются из Единого государственного реестра недвижимости лишь на основании акта о снятии ареста или запрета органа, наложившего данный арест либо запрет.

Кроме того, государственный регистратор не наделен правом по проверке причин, послуживших основанием для вынесения постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что государственный регистратор действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в части требований о не предоставлении мотивированного ответа на заявления административного истца, поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем были в полном объёме рассмотрены поставленные вопросы и дан мотивированный ответ.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>