Решение по делу № 2-83/2021 (2-1833/2020;) от 15.06.2020

К делу 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                31 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Петенко С.В.,

при секретаре                                Собакиной Л.В.,

с участием истца                                 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ООО «Теле-клуб» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теле-клуб» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Теле-клуб» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2019    приказом №     ООО «Теле-клуб» с истцом прекращены трудовые отношения по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Полагающиеся при увольнении компенсационные виды выплат, добровольно начислены и депонированы на расчетном счете. Данные обстоятельства подтверждены проверкой, проведенной Государственной инспекцией по труду №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ.Все начисления отражены расчетным листком. Начисление выплат производилось на основе оклада в размере 28700 рублей, признанного впоследствии судом апелляционной инстанции незаконным. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата на момент увольнения ФИО1 составляла 133332 руб. Компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск истцу, во исполнение требований ст. 140 ТК РФ не выплачены при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, также не выплачена и заработная плата, за отработанное время (май 2018 года).

На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Теле-Клуб» компенсацию при увольнении по п.2 ч. 1 ст.278 ТК РФ в размере 399996 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 696483,15 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 999,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил    исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Теле-Клуб» компенсацию при увольнении по п.2 ч. 1 ст.278 ТК РФ в размере 340 081,40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 216 444,08 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 631,23 рублей, проценты за каждый день задержки, начиная    с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, рассчитанный исходя из фактически не выплаченных сумм в размере     1 979 727,92 рублей. В части исковых требований о взыскании     в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № суммы в размере 360 571,21 рубль отказался.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил письменные возражения, согласно которых требования истца о взыскании компенсационных выплат и выплат    за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования ранее уже являлись предметом спора и по ним имеется вступившее в законную силу решение, данное обстоятельство является основанием для    отказа в настоящем иске. В случае, если истец не согласен с порядком исполнения судебного акта, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках исполнительного производства.     Однако, учитывая тот факт, что исполнительное производство по принудительному взысканию сумм окончено, и денежные средства в сумме 1 845 485,44 уплачены ответчиком, оснований для обращения с соответствующим заявлением также не имеется. Кроме того, считает,    что истцом пропущен установленный законом срок, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5, на основании протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Теле-Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора    ООО «Теле-Клуб». ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Теле-Клуб»    принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с связи с превышением им своих полномочий и утратой доверия.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 с должности директора ООО «Теле-Клуб» признано незаконным, он     восстановлен в указанной должности и в его пользу    с ООО «Теле-Клуб» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 826,61 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Теле-Клуб» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 704 728 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 135 757,44 рублей. При этом, указанным определением установлено, что среднемесячный заработок необходимо исчислять из размера оклада равного     133 332 рублей.

Приказом ООО «Теле-Клуб» от 19.06.2019г. №-П ФИО5 в порядке немедленного исполнения решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе и допущен к работе. При этом, директор ООО «Теле-Клуб», действуя с нарушением предусмотренной процедуры восстановления, нарушил его трудовое право на выполнение прежних трудовых функций, на прежних условиях оплаты труда.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ признан незаконным.

Приказом ООО «Теле-Клуб» от 25.06.2019г. № с ФИО5 прекращены трудовые отношения по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Основанием для издания данного приказа послужил протокол общего собрания № от 25.06.2019г., согласно которому участниками ООО «Теле-Клуб» единогласно принято решение прекратить трудовой договор с директором ФИО5 25.06.2019г. по основаниям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка исходя из должностного оклада 28700 рублей и поручено исполнительному органу осуществить необходимые действия для исполнения принятого решения.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в части исковых требований об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора, судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка      (ч. 1 ст. 279 ТК РФ ).

При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015№ следует, что прекращение трудового договора (независимо от финансового положения организации, срока действия трудового договора) с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО5, являвшийся генеральным директором ООО «Теле-Клуб», уволен из организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и соглашение о размере компенсации отсутствует, ответчик обязан выплатить в пользу истца трехкратный средний    месячный заработок.

Ответчик не оспаривает право истца на получение установленных законном компенсаций при увольнении,    в том числе трехкратного среднего     месячного заработка, который, по его мнению, необходимо исчислять    из оклада в размере 28 700 рублей.

С указанными доводами, суд не может согласиться, поскольку размер оклада при исчислении трехкратного среднего     месячного заработка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 133 332 рублей и данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является установленным и обязательным для суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, при увольнении, ответчиком,    добровольно начислена компенсация при увольнении в размере 86 100 рублей.

Таким образом, размер компенсации в размере 3-х средних заработных плат в порядке ст. 279 ТК РФ, подлежащей выплате ФИО1 при увольнении составит 313 896 рублей (133 332 рублей (оклад) х 3 – 86100 рублей (выплата, согласно расчетного листка).

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, ч.1 ст. 127 ТК РФ предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Статья 395 ТК РФ не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации, в том числе за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетного листка ООО «Теле-Клуб», ФИО1, при увольнении, произведены выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск (отпуск основной) за 349,5 дней в размере 342 342,24 рублей, при этом, при расчете размера данной компенсации учитывался средний заработок 28 700 рублей.

Суд признает произведенный ответчиком расчет    размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1, неверным, так как учитывался заработок 28 700 рублей, при том, что как указывалось выше, размер    среднего     месячного заработка определен 133 332 рублей.

Проверив представленный истцом расчет компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, суд находит его обоснованным и верным, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 558 786,32 рублей, которая до настоящего времени погашена частично на сумму 342342,24 рублей, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 216 444,08 рублей.

Исходя из изложенного, расчет выплаты заработной платы за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, как разница между заработной платой, рассчитанной из оклада 133332 рублей и размером начисленных и перечисленных средств ДД.ММ.ГГГГ (133332/20)* 12=79999,2 рублей -17367,97 = 62631,23 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62631,23 рублей, поскольку достоверно установлено судом, в указанный период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Теле-Клуб», не начислялась и не выплачивалась заработная плата, что не оспаривается ответчиком. При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теле-Клуб» ему, за указанный период трудовой деятельности в должности директора начислена заработная плата в размере 17 367,97 рублей, однако суд полагает, что названный размер начисленной заработной платы является не полным, так как основан на окладе равном 28 700 рублей, при том, что требовалось учитывать оклад в размере 133 332 рублей.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Соответствующее требование об осуществлении причитающихся сумм ФИО5 направлено в адрес ООО «Теле-Клуб» и принято обществом    05.11.20219 вх. 441 и ДД.ММ.ГГГГ вх. 468, однако, до настоящего времени компенсационные выплаты не произведены в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени компенсационные выплаты и заработная плата в размере 1 592 971,31 рублей (313 332 рублей + 1 216 444,08 рублей + 62 631,23 рублей) не выплачены ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/150 действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и составляет 274 787,56 рублей, в соответствии с произведенным судом расчетом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	6,50 %	1/150	1 592 971,31 х 39 * 1/150 * 6.5%	26 921,22 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	6,25 %	1/150	1 592 971,31 х 56 х 1/150 х 6.25%	37 169,33 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00 %	1/150	1 592 971,31 х 77 х 1/150 х 6%	49 063,52 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50 %	1/150	1 592 971,31 х 56 х 1/150 х 5.5%	32 709,01 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50 %	1/150	1 592 971,31 х 35 х 1/150 х 4.5%	16 726,20 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	238	4,25 %	1/150	1 592 971,31 х 238 х 1/150 x4.25%	107 419,37 р.
1 592 971,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	4,50 %	1/150	1 592 971,31 х 10 х 1/150 х 4.5%	4 778,91 р.
Итого:	274 787,56 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и других выплат при увольнении, то к данным правоотношениям применяется годичный срок обращения в суд, который истцом с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Теле-Клуб» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 17 538,79 рублей.

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании заработной платы и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка удовлетворены, решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Теле-клуб» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теле-клуб»в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении по п.2 ч. 1 ст.278 ТК РФ в размере 313 896 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 216 444,08 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 631,23 рублей, проценты за каждый день задержки, начиная    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 787,56 рублей, а всего взыскать 1 867 758 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Теле-клуб» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 538 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                С.В. Петенко