Дело

УИД 30RS0-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что истцам на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве ФИО1, 5/6 доли ФИО2) принадлежит объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 30:12:010026:184 по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет реконструировали квартиру, в результате чего площадь квартиры стала составлять 225,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом , подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ). Просит суд признать право собственность на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 225,6 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на иск, в котором возражают по требованиям и просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объекта), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве ФИО1, 5/6 доли ФИО2) принадлежит объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 30:12:010026:184 по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет реконструировали квартиру, в результате чего площадь квартиры стала составлять 225,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом , подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния основных конструкций квартиры в жилом доме, выполненное ООО «Научно-производственная реставрационная фирма «Ярканон»» -ТЗ, свидетельствует о том, что основные строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы жизни и здоровья людей.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэмидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности <адрес> лит. Б от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, при проведении реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 225,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-3493/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Деордиева Валентина Николаевна
Курамбаев Мурат Гельдимухамметович
Ответчики
Служба государственной охраны объектов культурного наследния Астраханской области
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Чурбакова Е.Д
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
05.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2021Передача материалов судье
08.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2021Подготовка дела (собеседование)
26.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2021Судебное заседание
16.09.2021Производство по делу возобновлено
24.09.2021Судебное заседание
24.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее