Решение по делу № 2-529/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

Брюхановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2022 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Брюхановой Любови Перфильевны к администрации Зябинского сельского поселения о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований прокурор указал, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства при увольнении Брюхановой Л.П., работавшей в должности уборщицы-сторожа в администрации Зябинского сельского поселения. Установлено, что на основании личного заявления Брюханова Л.П. принята на работу в администрацию Зябинского сельского поселения с 16.01.2017 на должность уборщицы-сторожа. 16.01.2017 с ней заключен трудовой договор №1/17 на срок с 16.01.2017 по 30.06.2017. Пунктом 1.4 трудового договора местом работы Брюхановой Л.П. определено здание администрации Зябинского муниципального образования, расположенное по адресу: 665776, п. Зяба, ул. Кооперативная, д.2а. В день подписания трудового договора Брюханова Л.П. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией уборщицы-сторожа, утвержденной работодателем 28.11.2016. 01.07.2017 между Брюхановой Л.П. и администрацией Зябинского сельского поселения заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №1/17 от 16.01.2017, которым срок действия трудового договора продлен до 31.12.2017. Впоследствии между Брюхановой Л.П. и администрацией Зябинского сельского поселения заключались дополнительные соглашения к трудовому договору №1/17 от 16.01.2017, касающиеся определения срока его действия, а именно: дополнительным соглашением от 10.01.2018 № 2 срок действия трудового договора определен на период с 10.01.2018 по 31.05.2018; дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2018 срок действия трудового договора определен с 01.06.2018 по 28.02.2019; дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2019 определено, что трудовой договор заключен между сторонами на срок с 01.03.2019 и по 31.03.2020; дополнительным соглашением № 5 от 01.04.2020 определено, что трудовой договор заключен на срок с 01.04.2020 по 31.03.2021; дополнительным соглашением № 6 от 01.04.2021 определено, что трудовой договор заключен на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022. 22.03.2022 администрацией Зябинского сельского поселения в адрес Брюхановой Л.П. направлено уведомление о том, что срок заключенного с ней трудового договора №1/17 от 16.01.2017 истекает 31.03.2022, в связи с чем трудовые отношения с ней будут прекращены 31.03.2022 на основании ст. 79 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Приказом главы администрации Зябинского сельского поселения от 23.03.2022 № 5-К трудовой договор №1/17 от 16.01.2017, заключенный с Брюхановой Л.П. расторгнут и она уволена с 31.03.2022 по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Увольнение Брюхановой Л.П. в связи с истечением срока срочного трудового договора является незаконным, поскольку работодатель неоднократно заключал с Брюхановой Л.П. дополнительные соглашения к трудовому договору №1/17 от 16.01.2017 на непродолжительный срок для выполнения ею работы по одной и той же трудовой функции в качестве уборщицы-сторожа, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между Брюхановой Л.П. и работодателем. Режим работы Брюхановой Л.П. определялся в соответствии с утвержденным работодателем графиком. Опрошенной в ходе проверки главой Зябинского МО Фатфулиной Е.А. факт трудовой деятельности Брюхановой Л.П. в администрации на условиях срочного трудового договора, который неоднократно продлялся на основании заключенных соглашений, не оспаривался.

Предметом трудового договора №1/17 от 16.01.2017, заключенного ответчиком с Брюхановой Л.П., являлось выполнение Брюхановой Л.П. трудовой функции уборщицы-сторожа. Изменения трудовой функции Брюхановой Л.П. в дополнительных соглашениях к трудовому договору не вносились. Условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, которые были подписаны Брюхановой Л.П., определены работодателем. Работник, являясь экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится в экономической (материальной) и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление Брюхановой Л.П., заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Нарушение трудовых прав Брюхановой Л.П. причинило истцу определенные нравственные страдания, которые она оценила в 5000 руб.

В связи с чем прокурор просит признать трудовой договор №1/17 от 16.01.2017, заключенный между Брюхановой Любовью Перфильевной, 18.05.1955 г.р., и администрацией Зябинского сельского поселения, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ администрации Зябинского сельского поселения № 5 - К от 31 марта 2022 года об увольнении Брюхановой Любови Перфильевны, **.**.**** г.р., на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудовой кодекса Российской Федерации; восстановить Брюханову Любовь Перфильевну, **.**.**** г.р. на работе в администрации Зябинского сельского поселения в должности уборщицы-сторожа; взыскать с администрации Зябинского сельского поселения (ОГРН 1053847044756) в пользу Брюхановой Любови Перфильевны, **.**.**** г.р., паспорт серии 2501 № 807204, выдан 23.01.2002 ОВД Братского района Иркутской области, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2022 года по дату принятия судом решения о восстановлении Брюхановой Любови Перфильевны на работе; взыскать с администрации Зябинского сельского поселения (ОГРН 1053847044756) в пользу Брюхановой Любови Перфильевны, **.**.**** г.р., паспорт серии 2501 № 807204, выдан 23.01.2002 ОВД Братского района Иркутской области, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал полностью исковые требования.

Брюханова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Зябинского сельского поселения - глава Фатфулина Е.А. предоставила заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, просит о рассмотрении без участия представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. № 2 при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ч. с 1 по 4 ст. 139 ТТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиям. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно представленной ответчиком справке размер средней заработной платы Брюхановой Л.П. составил размер среднечасового заработка - 90,46 руб.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем также имеется заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии от ответчика - Администрации Зябинского сельского поселения, в лице главы администрации Зябинского сельского поселения Фатфулиной Е.А. признания исковых требований и удовлетворении исковых требований прокурора Братского района Иркутской области в интересах Брюхановой Л.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно п. п. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 238 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика - Администрации Зябинского сельского поселения, в лице главы администрации Зябинского сельского поселения Фатфулиной Е.А. признание исковых требований.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Брюхановой Любови Перфильевны удовлетворить.

Признать трудовой договор №1/17 от 16.01.2017, заключенный между Брюхановой Любовью Перфильевной и Администрацией Зябинского сельского поселения, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ администрации Зябинского сельского поселения № 5-К от 31.03.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Брюхановой Любови Перфильевны на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудовой кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Брюханову Любовь Перфильевну на работе в Администрации Зябинского сельского поселения в должности уборщицы-сторожа.

Взыскать с Администрации Зябинского сельского поселения в пользу Брюхановой Любови Перфильевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 в размере 24 605, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать - 29 605,12 руб.

Взыскать с Администрации Зябинского сельского поселения в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 238 руб.

    Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 30.05.2022