Решение по делу № 1-659/2022 от 14.09.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Стекольщиковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимой – Булаевой М.К.,

защитника – адвоката Матюнина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Булаевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка 2009 г.р., не трудоустроенной, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булаевой М.К. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, действующая согласно своим служебным полномочиям, в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, а также должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП У МВД России по <адрес> подполковником полиции Шариповым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла несение службы на закрепленном маршруте патрулирования ПП 769 совместно с полицейским 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Свидетель №1 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования у <адрес> стр.1 по <адрес>, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 были замечены Булаева Ю.В. и Булаевой М.К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий Булаева Ю.В. и Булаевой М.К. сотрудники полиции подошли к указанным гражданам, после чего Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Далее Свидетель №1 потребовал от указанных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. После получения отказа на данное требование Потерпевший №1 потребовала от Булаевой М.К. проследовать в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 00 мин. Булаевой М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, возникший в связи с несогласием с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь возле <адрес> стр.1 по <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в глазах общественности и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, а также гражданского лица Свидетель №2, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, называя ее словами, унижающими ее честь и достоинство, а также выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно в грубой форме назвала ее лицом, занимающейся проституцией, а также послала ее в сторону мужского полового органа, тем самым подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

    Она же, Булаевой М.К. совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, после совершения публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, у Булаевой М.К., не согласной с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, Булаевой М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> стр.1 по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышлено нанесла один удар кулаком правой руки в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последней физическую боль без образования телесных повреждений согласно заключению эксперта №э/2717 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Булаевой М.К. вину в совершении оскорбления представителя власти и применения насилия в отношении представителя власти признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин. она с мужем находилась в парке «Воронежские озера». Когда они находились у <адрес>, у ее супруга Булаева Ю.В. произошел словесный конфликт с компанией людей, которые шли рядом, Булаева Ю.В. был разозлен, кричал нецензурной бранью. К ним подошли двое сотрудников полиции – парень и девушка, которые были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции потребовали от них предоставить документы, удостоверяющие личность, проследовать в ОП, на что муж отреагировал агрессивно, она также высказала в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №1 нецензурную брань. Потерпевший №1 попросила ее успокоиться, на что она назвала ее проституткой, и другими грубыми нецензурными словами. В это же время она увидела, как на супруга сотрудник полиции – парень надевает наручники, она хотела оттащить мужа от полицейского, но ей помешали, в это время она снова оскорбила Потерпевший №1 и ударила последнюю кулаком в область груди. То как она оскорбляла сотрудника полиции и нанесла ей удар, видела продавец мороженого. Во время конфликта с сотрудниками полиции она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но осознавала произошедшее. Искренне сожалеет о случившемся, приносит извинения.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она состоит в должности полицейского ППСП У МВД России по <адрес>. С 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла дежурство на маршруте патрулирования ПП-769, совместно с полицейским Свидетель №1 На службе они находились в форменной одежде со знаками различия, при себе имели спецсредства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 30 мин. в ходе осуществления патрулирования ими были замечены Булаева Ю.В. и Булаевой М.К., которые находились у <адрес> стр.1 по <адрес>, с признаками состоянии сильного алкогольного опьянения. Булаева Ю.В. громко выражался нецензурной бранью в адрес окружающих людей. Они с Свидетель №1 подошли к указанным гражданам, представились, предъявив свои служебные удостоверения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие их личность, а также прекратить совершать противоправные действия. На требование Свидетель №1 Булаева Ю.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Время на тот момент было примерно 18 ч. 00 мин. В это же время она обратилась к Булаевой М.К., потребовала, чтобы она проследовала с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку она также совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Булаевой М.К. на это требование стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она предупредила ее об уголовной ответственности, на что Булаевой М.К. не реагировала и продолжала оскорблять ее грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних гражданских лиц, которые проходили мимо. После того как Булаева Ю.В. оскорбил Свидетель №1, Свидетель №1 снова потребовал, чтобы он проследовал с ними в ОП № для дальнейшего разбирательства. На его требование Булаева Ю.В. стал отталкивать Свидетель №1 руками, после чего нанес кулаком правой руки удар в грудь Свидетель №1, отчего он пошатнулся. В это же время, примерно в 18 ч. 05 мин., она еще раз потребовала от Булаевой М.К., чтобы она проследовала с ними в отдел полиции, на что Булаевой М.К. нанесла ей удар кулаком правой руки в область груди, от чего она почувствовала физическую боль и позже обратилась в больницу. В последствии в отношении Булаева Ю.В. и Булаевой М.К. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, они были доставлены на медицинское освидетельствование, где у было установлено состояние опьянения.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в киоске недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 ч. 55 мин. она увидела, как двое ранее незнакомых ей мужчина и женщина ругаются нецензурной бранью, ведут себя вызывающе, по внешнему виду они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к данным гражданам подошли двое сотрудников полиции (мужчина и женщина), которые были одеты в форменную одежду, со знаками различия. Сотрудники полиции представились. Сотрудник полиции Баранов обратился к вышеуказанному мужчине, потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также прекратить совершать свои противоправные действия, на что мужчина ответил отказом и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции предупредил данного гражданина об уголовной ответственности, однако мужчина продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. В это же время сотрудник полиции Доронина, требовала, чтобы девушка, которая, была с вышеуказанным мужчиной и ругалась нецензурной бранью тоже предъявила свои документы и проследовала с ней в отдел полиции, на что это девушка оскорбила Доронину грубой нецензурной бранью. Доронина сделала ей замечание, предупредила об уголовной ответственности, однако, та продолжала оскорблять ее. Время было примерно 18 ч. 00 мин. После оскорблений, мужчина стал толкать Баранова руками и нанес ему кулаком правой руки удар в область груди. Сотрудник полиции Баранов применил к мужчине физическую силу и наручники. В это же время девушка на требование Дорониной проследовать с ней в отдел полиции нанесла Дорониной один удар кулаком правой руки в области груди. На тот момент время было примерно 18 ч. 05 мин. Затем на место приехал еще один наряд полиции. Сотрудники полиции ударов вышеуказанным мужчине и девушке не наносили, вели себя вежливо (л.д.70-73).

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> стр.1 по <адрес> (л.д.125-129);

выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП У МВД России по <адрес> (л.д.43);

копией должностного регламента старшего полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (л.д.44-53);

копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 осуществляли несение службы на маршруте патрулирования ПП 769 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Булаевой М.К. установлено состояние опьянения (л.д.16);копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булаевой М.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.9).

Проверив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности Булаевой М.К. в совершении указанных выше преступлений.

Совершение подсудимой Булаевой М.К. оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 и применение в отношении нее насилия бесспорно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые логично и последовательно, на протяжении всего производства по делу, поясняли именно о таком развитии событий, которое установлено судом.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, потерпевшая и свидетели обвинения ранее с подсудимой знакомы не были, фактов, свидетельствующих о неприязненном отношении к Булаевой М.К. и об оговоре не установлено.

В связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, а также письменные доказательства, исследованные судом, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая признательные показания подсудимой Булаевой М.К. в совокупности с иными доказательствами, суд отмечает, что они логичны и согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и полагает возможным также положить в основу вывода о ее виновности в инкриминируемых преступлениях.

Действия Булаевой М.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель полагала необходимым исключить из предъявленного Булаевой М.К. обвинения указание на применение насилия не опасного для жизни.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, которые предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия Булаевой М.К. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Булаевой М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, а также постороннего лица Свидетель №2, то есть публично, высказала в адрес Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, представителя власти, нецензурные выражения, тем самым оскорбив ее, а также нанесла один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив последней своими действиями сильную физическую боль. При этом Булаевой М.К. осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Булаевой М.К. совершила указанные действия в связи с нежеланием исполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с пресечением и фиксированием правонарушения, совершенного Булаевой М.К.

Показания потерпевшего, свидетелей, отражая обстоятельства преступления, указывают на отсутствие неправомерности действий потерпевшей Потерпевший №1 в отношении подсудимой Булаевой М.К.

При этом, Булаевой М.К. безусловно осознавала, что потерпевшая находится при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, она находилась в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, предъявляла служебное удостоверение.

Выражения, которые Булаевой М.К. высказывала в адрес потерпевшей в грубой нецензурной форме, в том числе называя потерпевшую лицом, занимающимся проституцией, носили явно оскорбительный характер, имели форму неприличных, противоречащие сложившимся в обществе нормам нравственности, морали, унизили честь и достоинство потерпевшей, как представителя власти, при этом они были персонифицированными, направленными в адрес конкретного лица. Оскорбления носили публичный характер, были высказаны в присутствии посторонних лиц.

Кроме того, по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

В ходе судебного следствия достоверно установлено причинение Потерпевший №1 физической боли от удара кулаком руки в область груди, который ей нанесла Булаевой М.К.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимой Булаевой М.К., а также для ее оправдания или прекращения уголовного дела или уголовного преследования, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Булаевой М.К. совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее судима (т.1 л.д.142), является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.140-141), имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.154), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.150), с 2005 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения» (т.1 л.д.152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Булаевой М.К. в настоящее время и в период совершения инкриминируемых преступлений страдает и страдала шизофренией недифференцированной формы с приступообразным течением, в настоящее время и в период совершения инкриминируемых преступлений находится и находилась в состоянии медикаментозной ремиссии. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время процессуально дееспособна. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Булаевой М.К. находится в состоянии стабильной ремиссии, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (л.д.80-83).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, опекунство над престарелой бабушкой (со слов), оказание ей помощи, наличие родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимой, отягощенное заболеваниями такими, как шизофрения, ВИЧ инфекция, Гепатит С, не официальное трудоустройство, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в качестве которых суд расценивает принесение Булаевой М.К. публичных извинений перед потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Булаевой М.К. совершила преступления, будучи судимой за преступление средней тяжести приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ей наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что именно такое состояние способствовало совершению данных преступлений, что не отрицается подсудимой, а нахождение Булаевой М.К. в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ не установлено. По ч.1 ст.318 УК РФ суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за ее поведением специализированным государственным органом.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания, а также отвечать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступлений судом не установлено, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как отсрочки или освобождения Булаевой М.К. от исполнения наказания.

При определении размера наказания, поскольку в действиях Булаевой М.К. установлен рецидив преступлений, суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, но не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, а также ч.2 ст.69 УК РФ, а именно, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения с учетом данных о личности Булаевой М.К., обстоятельств совершенных преступлений, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости его исполнения, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булаевой М.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить Булаевой М.К. наказание:

по ст.319 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Булаевой М.К. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Булаевой М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Булаевой М.К. в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Булаевой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева

Копия верна

Судья

Секретарь