Решение по делу № 2-953/2014 (2-10087/2013;) от 25.09.2013

дело 2-953/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей также как представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании факта владения и пользования домовладением, признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о признании факта владения и пользования домовладением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, признании права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома (по 1/3 доли каждый), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен дом, находится у истцов на праве бессрочного пользования. В настоящее время правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, однако, в фактическом законном пользовании он находится с 1949 года.

На обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении данного земельного участка в собственность, им было отказано в силу того, что он находится в рекреационной зоне. На обращение с подобным заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцам также было отказано со ссылкой на необходимость внесения изменений в границы территориальной зоны.

Поскольку право собственности возникло до введения в действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», то истцы вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1034/97, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждый) жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

В подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из представленного кадастрового паспорта от 20.011.2012 г. года № следует, что спорный земельный участок имеет площадь 506 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010168:55.

Вместе с тем, как следует из договора дарения жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, жилой дом расположен на земельном участке площадью 418 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, требуя признать за ними право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м., доказательств правомерности владения земельным участком данной площадью суду не представили. Соответственно оснований признания права собственности на указанную площадь бесплатно не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании факта владения и пользования домовладением, признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, площадью 506 кв.м. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров