Решение по делу № 2-1512/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре М.В.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Королеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 по состоянию на 21.02.2019 в размере 398274,19 рублей, в том числе-просроченная ссуда 202806,97 рублей; просроченные проценты 78147,32 рублей; неустойку за просрочку уплаты кредита 35009,3 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов 82310,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182,74 рубля, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 30.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Королевым К.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265789 рублей 47 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2016, на 21.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1088 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2014, на 21.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1763 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201052,02 рубля.

По состоянию на 21.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 398274,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда 202806,97 рублей; просроченные проценты 78147,32 рублей; неустойка за просрочку уплаты кредита 35009,3 рубля; неустойка за просрочку уплаты процентов 82310,6 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик Королев К.В. не оспаривал факт заключения кредитного договора, предоставления ему истцом кредита в размере 265789, 47 рублей, просил применить к заявленным истцом исковым требования положения ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также ссылаясь на свое материальное положение, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, о чем представил соответствующие свидетельства о рождении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 30.01.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Королевым К.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265789 рублей 47 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

30.01.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте со страхованием, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщика (предусмотренные договором о потребительском кредитовании).

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с 30.01.2014 по 21.02.2019, расчетом задолженности.

В силу п.5.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем, списком простых почтовых отправлений. Данное требование ответчик не исполнил, что не оспорил в судебном заседании.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 202806,97 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 78147, 32 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в судебном заседании ссылался на несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на свое материальное положение, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, о чем представил соответствующие свидетельства о рождении, просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 200 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу-на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Королева К.В. неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 35009,3 рубля, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 82310,6 рублей.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 21.02.2019 размер просроченной ссуды составляет 202806,97 рублей, размер просроченных процентов составляет 78147,32 рубля.

Суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения Королевым К.В. обязательств по договору, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и просроченной задолженности по основному долгу, соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки по информации Банка России, при изложенных обстоятельствах суд находит основания для применения к заявленным истцом требованиям в указанной части положений ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки по просроченной ссуде до 4000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – до 5500 рублей.

В связи с этим с ответчика Королева К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать неустойку по просроченной ссуде в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5500 рублей.

Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 21.02.2019 в размере 290454,29 рублей ( 202806,97 + 78147,32 + 4000,00+ 5500,00), в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7182 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3), а также понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей ( л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 7257,74 рубля ( 7182,74 рублей + 75 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 по состоянию на 21.02.2019 в размере 290 454,29 рублей, в том числе-просроченная ссуда 202806,97 рублей; просроченные проценты 78147,32 рублей; неустойку за просрочку уплаты кредита 4000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов 5500 рублей.

Взыскать с Королева ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 7257,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь