Решение по делу № 2-1413/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1413/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000569-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Корневой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Корневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30 января 2013 г. между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО «НБ ТРАСТ», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <.....>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101 201 рубль 69 копеек. 3 октября 2019 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») заключен договор уступки прав (требований) <.....>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии <.....> от 1 апреля 2022 г. уступило право требования кредитной задолженности истцу. Просит суд взыскать с Корневой Г.В. задолженность, образовавшуюся в период с 31 января 2013 г. по 25 февраля 2015 г., в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представала заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и несогласии с исковыми требованиями ООО «СФО Титан», в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного Корневой Г.В. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 января 2013 г., с ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор <.....>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 194 647 рублей 57 копеек под 36 % годовых сроком на 60 месяцев с условием возврата в соответствии с графиком платежей, где сумма ежемесячного платежа составляет 7038 рублей, последний платеж – 6311 рублей 55 копеек. К указанному кредитному договору истцом представлен график платежей.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется отметка о получении Корневой Г.В. выданной в рамках указанного договора банковской карты <.....>, которая соотносится с номером счета <.....>

Обращаясь в суд с иском ООО «СФО «Титан» ссылается на факт заключения ответчиком с ПАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора <.....> от 30 января 2013 г., по которому в период с 31 января 2013 г. по 25 февраля 2015 г. образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе по основному долгу – 31 374 рубля 46 копеек и просроченным процентам – 68 625 рублей 54 копейки с учетом снижения указанных сумм истцом. При этом, суду представлено вышеупомянутое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 января 2013 г.

При этом, судом установлено, что ООО «СФО «Титан» является правопреемником Банка на основании договора уступки прав требований <.....> от 3 октября 2019 г., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория», а также договора уступки прав требований <.....> от 1 апреля 2022 г., заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан».

Из заявления Корневой Г.В. о предоставлении кредита от 30 января 2013 г. усматривается, что ей также получена карта <.....> со счетом <.....>, вместе с тем, соотнести данные указанной карты с кредитным договором <.....> не представляется возможным.

Так, в материалы дела истцом не представлены доказательства заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и Корневой Г.В. договора кредитования <.....> от 30 января 2013 г., из имеющихся документов суду не возможно установить условия кредитования, в том числе, сумму предоставленного заемщику кредита, размер процентной ставки, сумму ежемесячного платежа (не представлен график платежей к договору и выписка по лицевому счету кредита), что также исключает возможность проверить расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства заключения с ПАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора <.....> от 30 января 2013 г., а, следовательно, образования по нему задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «СФО «Титан».

Между тем, во всяком случае истцом пропущен срок исковой давности для требования спорной кредитной задолженности с ответчика, о чем заявлено суду Корневой Г.В. в ходе рассмотрения дела, что является юридически значимым по делу обстоятельством.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности по периодическим платежам по договору кредитования с 31 января 2013 г. по 25 февраля 2015 г., даты обращения к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области (судебный приказ № 2-4690/2021 от 30 июля 2021 г.) – 24 июля 2021 г., который отменен по заявлению должника 27 августа 2021 г., а также даты подачи иска в суд – 21 марта 2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <.....> от 30 января 2013 г. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<.....>) к Корневой Галине Валерьевне (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова