Решение по делу № 2-1912/2019 от 27.03.2019

                                                                                                               Дело № 2-1912/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г.                                                                                      Г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре Г.А. Гасымовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеленова ФИО8 к Фролову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

        Ковеленов А.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес>, <адрес> ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения с учётом дорожных условий, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 10.1, п. 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД).

Административный материал в отношении ответчика был направлен в Заволжский районный суд <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ответчика виновным в нарушении п. 10.1, п. 6.13 ПДД и назначил ему наказание по ст. № Кодекса РФ об административных нарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчик обжаловал постановление Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновский областной суд. Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Фролову Е.А. было отказано, а постановление Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения. Виновным в указанном выше ДТП является водитель Фролов Е.А., что подтверждается административным материалом, а также судебными актами.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - переломы 8 и 9 рёбер без смещения, ушиблено-рваная рана мягких тканей в области левого надколенника, не проникающая в полость коленного сустава, ушибленные раны мягких тканей в области верхней губы по средней линии и справа от средней линии в области носа.

Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Фролова Е.А. оценивает в 600000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть то, что он, спустя уже два года, испытывает сильные головные боли и боли в левом колене, в следствии этого продолжает периодически проходить амбулаторное лечение. До указанного ДТП он активно занимался спортом, однако, в настоящее время лишён такой возможности из-за болей в левом колене и головных болей. Просил взыскать с Фролова ФИО10 в пользу истца возмещение морального вреда в размере 600000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что все новогодние дни № он провел в больнице, ранее он вел активный образ жизни, но после травмы не может длительное время ходить, ему затруднительно подниматься по ступенькам, вместе с тем он вынужден это делать ежедневно, поскольку проживает на 6 этаже и в доме нет лифта.

Представитель истца исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, вместе с тем пояснил, что не возражает возместить истцу компенсацию в денежном выражении в размере 150 тысяч рублей, суду пояснил, что его семья находится в сложном материальном положении, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются кредитные обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не оспаривают право истца на возмещение вреда здоровью, но не в заявленной сумме, не согласны с заявленным размером морального вреда, считают его несоразмерным.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 150000 руб., проверив материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ       в 21 час 05 минут на <адрес> Фролов Р.А., управляя автомобилем Фольксваген Бора, регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1, п. 6.13 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом дорожных условий выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак № регион, под управлением Ковеленова А.В. В результате чего водитель Ковеленов А.В. получил телесные повреждения, разценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью.

Данным постановлением так же установлено нарушение Фроловым Е.А. пункта п. 10.1, п. 6.13 Правил дорожною движения Российской Федерации и полагает, что это нарушение находится в причинно- следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фролов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Фроловым Е.А. обжаловалось, решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у истца обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - переломы 8 и 9 рёбер без смещения, ушиблено-рвана рана мягких тканей в области левого надколенника, не проникающая в полость коленного сустава, ушибленные раны мягких тканей в области верхней губы по средней линии и справа от средней линии в области носа. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразилось.

Повреждения могли образоваться за несколько минут-часов до прибытия скорой помощи ( дата и время прибытия ДД.ММ.ГГГГ 21.15), что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в определении обстоятельствах. Повреждения в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинением истцу средней тяжести вреда здоровью повлекло за собой причинение ему физических и нравственных страданий, то есть моральный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд учитывает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности потерпевшей стороны.

Физические и нравственные страдания выразились в том, что истец после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был доставлена в ГУЗ «<адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача Е.М. Чучкалова», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ в Травматологическом отделении № с диагнозом: Закрытая травма грудной клетки, перелом 8-9 ребер справа без смещения, ушибленная рана левого коленного сустава, непроникающая в полость сустава, ушибленные раны мягких тканей лица, ушибы локтевых суставов, обеих стоп, правого коленного сустава.

В связи с полученными травмами испытывал болевые ощущения. В результате лечения, он был вынужден быть ограничен в движении, травмы привели и к ухудшению качества всей жизни истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие вины или грубой неосторожности в его действиях, при этом, учитывает степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, его семейное и материальное положение, поведение в момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 250000 руб. является соразмерным, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Ковеленова ФИО11 к Фролову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Фролова ФИО14 в пользу Ковеленова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Фролова ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной через Ленинский суд в течение месяца со дня вынесения    решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Т.Л. Грачева