Решение по делу № 2-54/2022 (2-1753/2021;) от 26.10.2021

     Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                            п. Шаховская

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.

при секретаре Колесниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца Кириллова И.В.,

представителя ответчика Тагировой М.Г.к.,

помощника прокурора Паненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтырского Н.Н. к СПК «Приозерное» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ахтырский Н.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СПК «Приозерное» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 02.04.2018 года и работал в должности сторожа. Согласно п.1.1 указанного выше договора, работник обязуется выполнять обязанности сторожа в СПК «Приозерное», а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия труда, а так же своевременную и полную выплату заработной платы. Как следует из п.1.2 данный договор заключен на неопределенный срок, согласно п. 4.1 работнику установлен должностной оклад в размере 9000 рублей ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению № от 01.01.2019 года внесены изменения в режим рабочего времени. 24.07.2021 года в устной форме истец был извещен ответчиком об увольнении в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 10.08.2021 года по средствам сети интернет истец был извещен о предстоящем увольнении. 11.08.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов: приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, приказа о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание, копии трудового договора, копии дополнительного соглашения к трудовому договору, справки о размере заработной платы за период с апреля 2018 года по 2021 год, справки формы 2-НДФЛ, справки о начисленных и об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с момента заключения трудового договора, выписки из трудовой книжки. До настоящего времени запрашиваемые истцом документы ответчиком не представлены. Прибыв 09.02.2021 года на свое рабочее место, истец узнал, что он уволен. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным увольнение Ахтырского Н.Н. на основании приказа № СПК «Приозерное» от 28.08.2021 года по ст. 288 ТК РФ, восстановить Ахтырского Н.Н. в должности сторожа СПК «Приозерное» с 28.08.2021 года, взыскать с СПК «Приозерное» в пользу Ахтырского Н.Н. заработную плату за период с августа 2021 года февраль 2022 года в общей сумме 58200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

            Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о слушании дела, представитель третьего лица в суд не явился.

Помощник прокурора Шаховского района Паненков А.А. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

          Выслушав представителя истца представителя ответчика изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А., суд находит, что исковые требования Ахтырского Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Таким образом, перед увольнением работника по сокращению штата работодателю необходимо внести изменения в штатное расписание, исключив из него занимаемую работником должность.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.

В силу пп. 3, 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.

Согласно п. 14 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Таким образом, как из приведенных норм закона, так и из утвержденных в их развитие положений Устава СПК «Приозерное», следует, что вопросы, связанные с утверждением штатного расписания, внесения в него изменений, которые напрямую связаны с вопросом об оплате труда включенных в штатное расписание работников, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СПК «Приозерное».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 02.04.2018 года и работал в должности сторожа.

Данная работа для истца являлась основной.

Каких-либо сведений о том, что Ахтырский Н.Н. принят на работу по совместительству, данный трудовой договор не содержит.

Согласно п.1.1 указанного выше договора, работник обязуется выполнять обязанности сторожа в СПК «Приозерное», а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия труда, а так же своевременную и полную выплату заработной платы. Как следует из п.1.2 данный договор заключен на неопределенный срок, согласно п. 4.1 работнику установлен должностной оклад в размере 9000 рублей ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.01.2019 года внесены изменения в режим рабочего времени.

Согласно искового заявления и показаний истца, 24.07.2021 года в устной форме истец был извещен ответчиком об увольнении в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 10.08.2021 года по средствам сети интернет истец был извещен о предстоящем увольнении.

Как следует из протокола заседания правления, 07.08.2021 года решено внести изменения в штатное расписание: из двух должностей сторожа оставить одну.

Согласно приказа № от 10.08.2021 года, с 28.08.2021 года в штатное расписание СПК «Приозерное» внесены изменения: исключена из штатного расписания должность сторожа с окладом 9000 рублей, утверждено новое штатное расписание, где введена должность сторожа в количестве одной единицы с окладом 18000 рублей, решено принять на работу на должность сторожа - ФИО5, уволить по ст. 288 ТК - Ахтырского.

Согласно приказа № от 28.08.2021 года Ахтырский Н.Н. уволен по ст. 288 ТК РФ, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ознакомлении Ахтырского Н.Н. с данным приказом отсутствуют.

Согласно акта от 10.08.2021 года, Ахтырский Н.Н. отказался от ознакомления с приказом № от 10.08.2021 года и необходимостью представить реквизиты расчетного счета.

         Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих прием Ахтырского Н.Н. на работу по совместительству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, ссылка стороны ответчика о том, что Ахтырский Н.Н. осуществлял трудовую деятельность по совместительству является несостоятельной.

Изучив представленные доказательства: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, должностную инструкцию сторожа, справку о размере заработной платы за период с апреля 2018 года по 2021 год, справку формы 2-НДФЛ, справки о начисленных и об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с момента заключения трудового договора, копию трудовой книжки, приказ об увольнении, приказ о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком, без уведомления о сокращении штата, без вручения приказа об увольнении, без произведения расчета, без предоставления приказа по сокращению штата.

На основании указанного выше, суд приходит к выводу, что данное увольнение является незаконным, а исковые требований Ахтырского Н.Н. к СПК «Приозерное» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы являются обоснованными.

Установив, что процедура увольнения истца не соблюдена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

         Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с августа 2021 года февраль 2022 года составляет 58200 рублей. Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

           Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 - истцу следует отказать.

       Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

        Требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

           исковые требования Ахтырского Н.Н. к СПК «Приозерное» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

          Признать незаконным увольнение Ахтырского Н.Н. на основании приказа № СПК «Приозерное» от 28.08.2021 года по ст. 288 ТК РФ.

           Восстановить Ахтырского Н.Н. в должности сторожа СПК «Приозерное» с 28.08.2021 года.

         Взыскать с СПК «Приозерное» в пользу Ахтырского Н.Н. заработную плату за период с августа 2021 года февраль 2022 года в общей сумме 58200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ахтырскому Н.Н. отказать.

          Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волоколамский городской суд.

       Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено: 18.03.2022 года.

     Председательствующий: