Решение по делу № 2-2313/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-2313/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002756-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                              город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик предъявил в Ленинский районный суд <адрес> безосновательные и незаконные требования о возмещении ущерба в порядке регресса. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ответчику было отказано.

Истец указывает, что своим необоснованным иском причинил ему моральный вред, связанный с переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, дискомфортом, потерей настроения, нормального сна, который истец оценил в размере 50000 руб. и который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик лишил его части личного времени, потраченного на длительную подготовку к делу, чем был причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что оснований к удовлетворению исковых требований истца не имеется.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, каждый вправе защищать принадлежащие ему права, в том числе путем обращения в суд, при этом добросовестность и разумность действий предполагается. Факт заведомо недобросовестного осуществления гражданскими правами и злоупотребления правом, в том, числе и правом на обращение в суд должен быть подтвержден представленными доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» было отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что моральный вред был причинен обращением ООО «СК «Согласие» в суд, однако доказательств того, что ООО «СК «Согласие» при обращении в суд злоупотребил своими правами, предоставлено не было. Из пояснений представителя ответчика следует, что целью обращения в суд было защита своих прав, доказательств обратного в суд стороной истца предоставлено не было, не представлено доказательств причинения морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №2 лишь подтвердил факт, что ФИО1 переживал по поводу предъявленных к нему исковых требований, однако факта злоупотребления своими правами со стороны ответчика свидетель не подтвердил.

При этом, факт обращения ООО «СК «Согласие» в суд с исковыми требованиями о возмещение ущерба в порядке регресса не посягают на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и не нарушают его личные неимущественные права.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, реализовывали свои права гарантированные Конституцией Российской Федерации, при этом доказательств злоупотребления правами при обращении в суд стороной истца в суд предоставлено не было, как и не представлено доказательств причинения морального вреда истцу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.