Решение по делу № 2-3332/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3332/2015                                                                       04 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В., Ядюкову С. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В. (далее - ИП Ядюкова М.В.), Ядюкову С. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <***>.

В обоснование иска указано, что <Дата> истец заключил с ИП Ядюковой М.В. кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <***> сроком до <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства общество выполнило, предоставив ИП Ядюковой М.В. денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего сумма задолженности по состоянию на <Дата> составила                          <***>, из них: задолженность по основному долгу в сумме                                <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <***>, просроченная задолженность по процентам в сумме <***>, неустойка за просроченные проценты в сумме <***>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <***>. В обеспечение обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Ядюковым С.Р., который обязался солидарно отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Ядюковой М.В. обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца заявленные требования рассмотрены при данной явке в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ИП Ядюковой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> со сроком возврата до                      <Дата>, с установлением ставки в размере <***>

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком                         <***> подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <№> от <Дата>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный кредит до <Дата>, уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные пунктом 5 кредитного договора, срок уплаты процентов: ежемесячно не позднее <***> каждого месяца.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Несмотря на требования кредитора, обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем в полном объеме не исполнены. Суд проверил представленный истцом расчет основного долга и процентов, признает их правильными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора срок возврата займа и уплаты процентов заемщик нарушил, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Компенсация за пользование кредитом в виде процентов определена сторонами в размере <***>%, суд проверил произведенный Банком расчет процентов на сумму <***>, а также расчет процентов на внебалансе на сумму <***>, находит их правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, неустойка на просроченные проценты у ответчика по состоянию на <Дата> составила <***>, неустойка на просроченный основной долг - <***>.

Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует истории операций по договору, то судом указанная в расчете сумма неустойки признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Ядюковым С.Р.

Из данного договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком - ИП Ядюковой М.В. всех обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между Банком и заемщиком. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по процентам и неустойке.

В соответствии со ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно по состоянию на <Дата> подлежит взысканию задолженность в сумме <***>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <***>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе в сумме               <***>, неустойка за просроченные проценты в сумме <***>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <***>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которая в равных долях подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В., Ядюкову С. Р. о взыскании солидарно задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядюковой М. В., Ядюкова С. Р. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу в сумме <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <***>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе в сумме <***> неустойка за просроченные проценты в сумме <***>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <***>, всего взыскать                     <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядюковой М. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <***>

Взыскать с Ядюкова С. Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             С.В.Поликарпова