Решение от 29.10.2024 по делу № 2-5593/2024 от 06.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей компании дома ООО УО «Полюс» залива произошло в результате разрыва трубы ППР (подводка к титану) в <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО3

Согласно отчету об оценке №.07-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного в результате залива ущерба составляет 682 029 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 682 029 руб., затраты на составление отчета об оценке в размере 19 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заедании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Третьи лица ООО УО «Полюс», ПАО «Совкомбанк» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 16 указанных Правил следует, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, возлагается на собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела указанное выше жилое помещение. Указанный договор зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома по <адрес> является ООО «УО Полюс».

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управляющей компании ООО «УО Полюс» и собственника жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие с <адрес> результате разрыва трубы ППР «подводка к титану», в результате чего имущество в <адрес> было затоплено: кухня, ванная, две комнаты, коридор. Собственнику <адрес> рекомендовано обратиться в оценочную компанию для оценки цены ущерба.

Кроме того, истцом в присутствии иных лиц были зафиксированы повреждения, имеющиеся в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, что послужило причиной залива квартиры, принадлежащей истцу. Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Размер ущерба определен отчетом об оценке №.07-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным частнопрактикующим экспертом, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пострадавшего в результате залива на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 029 руб.

Согласно акту осмотра, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> выявлено, что в помещении № (комната зал) на потолке наблюдаются следы залива, отсутствует отделка потолка в виде плитки потолочной, на панелях перекрытия наблюдаются следы залива в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отслоения коробления материала покрывающего потолок шпатлевка. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ экспертом установлено, что влажность потолка (панели перекрытия) в месте локализации залива составила до 4,8%. (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%). На стенах наблюдаются следы залива, отсутствуют обои. На полу наблюдаются следы залива, отсутствует покрытие пола в виде ламинированных панелей, панели ДВП покрыты олифой, покрытие пола частично демонтировано с целью вентиляции лаг, подполья, на покрытии пола доски на лагах наблюдаются следы залива в виде пятен разводов бурого серого цвета характерные для протечек воды, отмечается образование налета черного, белого цвета грибок плесень, на основании пола отмечается образование налета грибок плесень. В помещении присутствует стойкий неприятный запах характерный для гниющих отделочных материалов, подвальных помещений.

В помещении № (кухня) на потолке наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов, налета на панелях ПВХ характерные для протечек воды, панели деформированы, на деревянной обрешетке наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов бурого серого цвета, характерные для протечек воды, на панелях перекрытия наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, отслоения коробления материала покрывающего потолок краска шпатлевка (старая отделка). Светильник софиты демонтированы, утрачены в следствии залива. На стенах наблюдаются следы залива, отсутствуют обои, на стенах в месте отсутствия обоев наблюдаются следа залитая в виде пятен разводов вертикальных направлений характерные для протечек воды, отмечается образование налета черного цвета грибок плесень. На керамической плитке наблюдаются следы залива в виде пятен разводов вертикальных направлений характерные для протечек воды. На дверном блоке наблюдаются следы залива на дверной коробке в виде растрескивания ламинированного покрытия, разбухания материала. Отделка откосов окна выполнена панелями ЛМДФ, на панелях наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов вертикальных направлений характерных для протечек воды, деформации, образования волнистости ламинированного покрытия, разбухания материала, подоконная доска оконного проема выполнена из ЛДСП, на которой наблюдаются следы залитая в виде разбухания увеличения толщины панели. На кухонном гарнитуре-набор для кухни «Ольга» наблюдаются следы залития: на шкафу кухонном - в виде разбухания, растрескивания увеличения толщины материала панелей ЛДСП, пятен разводов характерных для протечек воды, на столе кухонном - в виде разбухания, растрескивания увеличения толщины материала панелей ЛДСП, пятен разводов характерных для протечек воды.

В помещении № (ванная санузел) на потолке наблюдаются следы залива, отсутствуют панели ПВХ, на панелях перекрытия наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отслоения коробления материала покрывающего потолок краска шпатлевка (старая отделка). С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ экспертом установлено, что влажность потолка (панели перекрытия) в месте локализации залитая составила до 5,2%. (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%). На стенах следы залива.

В помещении № (коридор) на потолке наблюдаются следы залива, отсутствует отделка потолка плитка потолочная, на панелях перекрытия наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, отслоения коробления материала покрывающего потолок шпатлевка. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ экспертом установлено, что влажность потолка (панели перекрытия) в месте локализации залитая составила до 5,2%. (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%). На стенах наблюдаются следы залива, отсутствуют обоев. На полу наблюдаются следы залива в виде отсутствия покрытия линолеум, панели ДВП, на покрытии пола доски на лагах наблюдаются следы залитая в виде пятен разводов бурого серого цвета характерные для протечек воды. В помещении присутствует стойкий неприятный запах характерный для гниющих отделочных материалов, подвальных помещений.

Достоверность вышеуказанного экспертного заключения, как доказательства по делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения, отражает действительное состояние квартиры после залива, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта относительно величины суммы расходов на ремонт и материалы в соответствии.

Ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, о назначении независимой экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что залив <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ произошел из вышерасположенной <адрес> путем проникновения воды в связи с прорывом трубы ППР (подводка к титану), в связи с чем причина залива находится в зоне ответственности собственника жилого помещения 55, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел вследствие виновных действий третьих лиц, либо по иным независящим от ответчика обстоятельствам, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника <адрес>, которым является ответчик ФИО3 в размере, определенном экспертным заключением Частнопрактикующим оценщиком ФИО5 При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 682 029 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ЧПО ФИО6 в размере 19 000 рублей, что подтверждается договором 03.07-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.07-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в заявленном размере в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ЧПО ФИО6 в размере 11 по составлению акта осмотра недвижимого имущества в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором 03.07-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в заявленном размере в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от №.06 З/24 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 50 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с изготовлением светокопий искового материала в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Факт несения указанных расходов подтверждается справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДЕ ЮРЕ» (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель), Поверенный оказывает Доверителю юридические действия, указанные в п. 1.1.1 Договора, при этом оказание услуг по изготовлению копий искового материала, оплаты почтовых расходов в указанные действия не входит.

Более того, согласно п.3.6 Договора оплата по изготовлению свето-копий искового материала, почтовых расходов, услуг сторонних специалистов (экспертов, оценщиков) оплачиваются Доверителем отдельно и не входит в размер гарантированного вознаграждения, которое установлено п. 3.2 Договора в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению при его подаче в суд должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Факт отправления сторонам копии искового заявления с приложенными документами подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установление Договором факта несения указанных услуг в качестве дополнительных, не входящих в гарантированное вознаграждение и необходимость направления истцом копии искового заявления с приложенными документами при подаче иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании расходов по изготовлению свето-копий искового материала в размере 4 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Как следует из представленных документов, расходы по направлению сторонам копий искового заявления составили 202 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату почтовых услуг по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления в порядке соблюдения ст. 132 ГПК РФ в размере 202 руб. суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере у суда не имеется, поскольку факт их несения в большем размере не подтвержден.

Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 029 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 020 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░