Решение по делу № 2-920/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-576/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Москва

    Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2012 по иску Ружейникова И. А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец Ружейников И.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, уточнив свои исковые требования, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> – компенсации в счет возмещения морального вреда; судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Ружейниковым И.А. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автотранспортного средства марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора произошло страховое событие: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству « <данные изъяты>» р/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло с накладкой, правый подкрылок, передний колесный диск, правая передняя фара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии, в ответ на которое получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, так как у сотрудников службы безопасности возникли сомнения по заявленным повреждениям и обстоятельствам произошедшего ДТП. Ответчиком было проведено транспортно – трасологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт -трасолог сделал вывод о том, что заявленные повреждение не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, изложенных в объяснениях водителя Ружейникова И.А. и зафиксированных в материалах ПДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы. В связи с чем, ответчик отказал в выплате по заявленному страховому случаю.

Не дождавшись официального направления на ремонт со стороны ЗАО СК «Мегарусс-Д» Истец передал свой автомобиль « <данные изъяты>» р/н <данные изъяты> на ремонт в ООО «АВТО ГЕРМЕС», в связи с чем им в общей сложности за покупку деталей, эвакуацию автомобиля и ремонт было оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился и настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явился представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Стеблин А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ружейниковым И.А. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автотранспортного средства марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО СК «Мегарусс-Д». При заключении договора страхования истец получил Правила страхования средств наземного транспорта, ознакомлен с ними, о чем в полисе имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии истец обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д»» и представил все необходимые документы.

Согласно справке выданной ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ружейникова И.А., в следствии которого у автомобиля Ружейникова И.А. повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло с накладкой, правый подкрылок, передний колесный диск, правая передняя фара.

26.10.2011 года судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов: какие повреждения автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимость восстановительного ремонта повреждений.

Согласно проведенной по настоящему делу судебной экспертизе « <данные изъяты>», заключение эксперта № ФИО5 от 21 декабря 2011 года, повреждения автомашины « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относятся к ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований не доверять результатам заключения « <данные изъяты>», составлен экспертом имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля. Также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наступления страхового случая подтвержден документально материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений, не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа страховщика в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленный размер ущерба – страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты>.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из того, что указанные выше расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика: стоимость проведения судебной экспертизы в размере – <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – расходы за составление доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░