Решение по делу № 12-41/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-41/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки 12 августа 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, с участием: заявителя Мовтяненко Д.А. и его представителя Иванова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовтяненко Д.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МОВТЯНЕНКО ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» капитаном полиции ФИО3 Мовтяненко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> на территории <адрес> <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону пгт. Раздольное, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжай части влево, где допустил наезд на препятствие (автобусная остановка).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене, поскольку было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 ходатайствовал о допуске к участию в деле представителя – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю, и ордер №, выданный адвокатом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению в силу ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Мовтяненко Д.А. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3, в отношении заявителя отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя Мовтяненко Д.А. и его представителя ФИО5, исследовав представленные материалы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.         В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» капитаном полиции ФИО3 Мовтяненко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжай части влево, где допустил наезд на препятствие (автобусная остановка).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мовтяненко Д.А. отказано, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения протокола об административного правонарушения в отношении Мовтяненко Д.А. срок привлечения к административной ответственности последнего истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 12.15, 24.5, 25.1, 26.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мовтяненко ФИО7 производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                Д.Р. Насыров