Решение по делу № 2а-3201/2019 от 05.08.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003218-68

Дело № 2а-3201/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 РіРѕРґР°                                                                   РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михалева О. Ю. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., Смирновой Т. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Михалев О.Ю., являясь взыскателем по сводному исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р., Смирновой Т.В. (далее - судебные приставы-исполнители), выразившееся в нерассмотрении его заявления от 10 июля 2019 года и ненаправлении ответа на данное заявление; возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения его заявления от 10 июля 2019 года и направления ответа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. (далее - начальник отдела - старший судебный пристав), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании с должника Роденко О.В. задолженности; организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.

В обоснование требований указал, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Роденко О.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Михалева О.Ю. судебные приставы-исполнители в июле 2019 года никаких действий в отношении должника не производили. Из материалов исполнительного производства, которые не сшиты, невозможно установить, какие действия совершены. 10 июля 2019 года взыскателем подано заявление в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнительному производству, совершить исполнительные действия по аресту имущества должника, в частности наложить арест на счета в указанных им банках. Однако указанное заявление не было рассмотрено, ответ взыскателю не направлен. Ссылается, что все действия судебным приставом-исполнителем совершены до июля 2019 года и являлись формальными и неэффективными. В июле 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены не были, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов нарушает права взыскателя. В нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебного пристава не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществил надлежащий контроль деятельности судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании представитель административного истца Котенков М.В. заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что меры по заявлению Михалева О.Ю. от 10 июля 2019 года о наложении ареста на счета должника в указанных им банках судебным приставом-исполнителем не приняты.

Административный истец Михалев О.Ю., административные ответчики судебные приставы-исполнители Белошейкина Г.Р., Смирнова Т.В., начальник отдела - старший судебный пристав Поздняков Н.М., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Роденко О.В. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных оригинала материалов исполнительного производства, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 30168/17/66006-СД, в которое объединены исполнительные производства № 4743/19/66006-ИП от 07 февраля 2019 года, № 12278/18/66006-ИП от 05 марта 2018 года, № 76901/17/66006-ИП от 24 апреля 2017 года, № 76902/17/66006-ИП от 24 апреля 2017 года, № 53832/14/66006-ИП от 11 декабря 2014 года, в отношении должника Роденко О.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Михалева О.Ю. на общую сумму долга 5 352 371 руб. 47 коп.

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 30168/17/66006-СД видно, что за период с 17 декабря 2014 года по 17 мая 2019 года с должника взыскано 55 415 рублей 69 копеек.

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Управлением ФССП России по Свердловской области в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 23 мая 2019 года направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно письму начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества от 28 июня 2019 года, в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области передано на реализацию арестованное имущество должника Роденко О.В.: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, стоимостью 677 000 рублей, о преимущественном праве покупки которой уведомлены собственники Е.И.Д. и Е.И.Д.

10 июля 2019 года взыскатель Михалев О.Ю. подал заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, в котором просил в рамках сводного исполнительного производства № 30168/17/66006-СД направить запросы в банковские организации: Яндекс, Киви, paypal, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, о наличии счетов должника Роденко О.В., при подтверждении наличия счетов наложить арест на денежные средства и обратить на них взыскание (л.д. 7).

Однако указанное заявление рассмотрено не было, ответ на данное заявление взыскателю не направлен.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения заявления и направления на него ответа не представлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В вышеуказанном заявлении от 10 июля 2019 года Михалев О.Ю., в том числе просил совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно запросить в банковских организациях сведения о наличии счетов должника, при подтверждении которых наложить арест на денежные средства и обратить на них взыскание. Данное заявление не было передано начальником отдела - старшим судебным приставом Поздняковым Н.М. на исполнение судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство. При этом судебным приставом-исполнителем заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Поскольку постановление по заявлению административного истца от 10 июля 2019 года не было принято в установленные сроки, а начальник отдела - старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов, поскольку не обеспечил меры по передаче и своевременному рассмотрению заявления, направлению ответа заявителю, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела-старшего судебного пристава незаконным в указанной части.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления Михалева О.Ю. от 10 июля 2019 года и направлении ответа на данное заявление, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению поступающих заявлений, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, на основании этого требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках указанного сводного исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие судебных приставов-исполнителей не установлено. При этом, исходя из заявленных требований административного иска, предметом оспаривания бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, не является.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство № 30168/17/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках названного сводного исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Михалева О. Ю. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р., Смирновой Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякову Н.М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р., Смирновой Т.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Михалева О. Ю. от 10 июля 2019 года и ненаправлении ответа на данное заявление, в рамках сводного исполнительного производства № 30168/17/66006-СД.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части необеспечения принятия мер по рассмотрению заявлений.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкину Г.Р., Смирнову Т.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                          Р›.Р®. Курищева