Решение по делу № 2-437/2023 (2-3200/2022;) от 30.09.2022

ДЕЛО № 2-437/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003554-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                        город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 3 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 7 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Петрова В.Ю.,

старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по иску Матвейчук Е.В. к Пивоваренко К.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук Е.В. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Пивоваренко К.В. в котором просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из указанной квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик Пивоваренко К.В. является племянницей истца, зарегистрирована в указанном жилом помещении, при этом, фактически в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, истец несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Матвейчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Петров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пивоваренко К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил возражения на исковое заявление, в которых решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матвейчук Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается адресной справкой, что ответчик Пивоваренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, истец ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, то, соответственно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих ее требования о том, что ответчик проживает в квартире, напротив, из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Матвейчук Е.В. удовлетворить частично.

Признать Пивоваренко К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан