Решение по делу № 2-4281/2022 от 20.07.2022

№

Дело № 2-4281/2022                    ДД.ММ.ГГГГ

                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителей истца Клепова А.С. и Воробьевой А.Б.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. В. к ООО «ЭкоЭнерджиСПб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оформление доверенности,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.В. и ООО «ЭкоЭнерджи СПб» заключен договор № на выполнение подрядных работ, предметом которого является полностью завершенное строительством сооружение согласно проекту с количественными характеристиками предмета подряда: размер сооружения <данные изъяты> кв.м, из материала хвойных пород, высота потолка <данные изъяты>, второй этаж мансардный, <данные изъяты> м (высота стен из бруса <данные изъяты>), перегородки <адрес> этажа: каркас, брус, кровля двускатная мягкая кровля, лестница одномаршевая деревянная угловая с площадкой и перилами, допускается стыковка бруса по всему периметру стан сооружения. Как указывает истец, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно п. № договора. Как указывает истец, виды и объем работ определяются в приложениях № к договору, а именно: монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком и находящимся в <адрес>. Как указывает истец, заказчик во исполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплатил денежные средства в сумме 1130350 рублей, а исполнитель выполнил работы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ЖБИ свайный фундамент, остальные работы в соответствии с приложением № к договору произведены не были, материалы для строительства согласно договору не поставлены в полном объеме, поставленный материал низкого качества, не соответствующий условиям договора, частично поломан и не пригоден для дальнейшего использования. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭкоЭнерджиСпб» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и о компенсации убытков в сумме 12000 рублей за потребленную при оказании услуг электрическую энергию. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1130350 рублей, неустойку в сумме 339105 рублей за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оформление доверенности в сумме 1950 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представители истца - в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

    Ответчик - ООО «ЭкоЭнерджиСПб» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ООО «ЭкоЭнерджиСПб» не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЭнерджиСпб» и Яковлевым А.В. заключен договор на выполнение подрядных работ №.     Согласно п. № указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно п. № настоящего договора. Согласно разделу № указанного договора виды работ и объем определяются в Приложениях №, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком и находящемся по адресу: <адрес> Согласно п. № указанного договора предметом подряда (результатом выполненных работ по настоящему договору) является полностью завершенное в строительстве сооружение согласно проекта. Согласно п. № указанного договора договорная цена остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 1276000 рублей. В Приложении № к договору указано Техническое задание. В Приложении № к договору указаны сроки выполнения работ, согласно которому уборка мусора и сдача объекта заказчику производятся ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № к договору указан план дома.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик передан представителю подрядчика денежные средства в сумме 630000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком переданы денежные средства в сумме 500350 рублей представителю заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту исполнитель передает, а заказчик принимает выполненные работы по договору, а именно: ЖБИ свайный фундамент. Как указано в п. № указанного акта, претензий по качеству, срокам работ и оплате стороны не имеют.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просит возвратить денежные средства ввиду того, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, а поставленный материл низкого качества и не пригоден к использованию. Кроме того, в претензии указано о том, что по настоящее время сооружение, предусмотренное договором, не возведено.

    В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлено техническое заключение ООО «Экспертные решения» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста работы по устройству свайного фундамента проведены с нарушением требований № «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» (Приказ Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр.). Специалистом установлено отсутствие документации, необходимой для строительства объекта, а именно: рабочей, исполнительной и контрольной документации, промежуточных актов, журнала свайных работ. Указанное заключение составлено специалистом Разворотневым С.А., имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим дополнительную профессиональную подготовку по программе «Технический надзор в строительстве», имеющим стаж работы по специальности <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Учитывая, что работы по устройству свайного фундамента проведены с нарушением требований № «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» (Приказ Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр.), отсутствуют рабочая, исполнительная и контрольная документация, промежуточные акты и журналы свайных работ, что является существенными недостатками выполненных работ, поскольку исключена возможность определения несущей способности свайного фундамента в целом, и не гарантирована безопасная эксплуатация объекта, что, в свою очередь, создает препятствия для продолжения строительства объекта и оформления прав на него, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Яковлева А.В. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1130350 (630000+500350=1130350) рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями (бездействием) ООО «ЭкоЭнерджиСПб» допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, и компенсации морального вреда, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности в сумме 1499 рублей 94 копеек (1130350*100%:(1130350+339105)*1950:100%=1499,94), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1874 рублей 85 копеек (1130350*100%:(1130350+339105)*2047,30:100%+300=1874,85).

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо поступило в отделение почтовой связи по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик не знал и не мог знать о требованиях истца в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит, у ответчика отсутствует обязанность по выплате неустойки за просрочку возврата денежных средств за указанный период истцу. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «ЭкоЭнерджиСПб», ИНН №, в пользу Яковлева А. В., паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1130350 (один миллион сто тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1499 руб.94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874 руб.85 коп., штраф в сумме 100000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья