Решение по делу № 22-584/2014 от 07.05.2014

Судья Рыбкина Т.Л.                                                                                        Дело № 22-584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  29 мая 2014года

        Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С., при секретаре Кокуриной Ю.В., с участием прокурора Чернова А.В., защитника Рябинина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014года апелляционные жалобы осужденной Вавилиной А.Р. на постановление судьи Кологривского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> Л. об отмене условного осуждения Вавилиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 сентября 2013года отменено; местом исполнения наказания, назначенного приговором суда назначена исправительная колония общего режима. Вавилина А.Р. взята под стражу в зале суда.

       Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденную Вавилину А.Р., защитника Рябинина М.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чернова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛА:

        Вавилина А.Р. осуждена мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 19 сентября 2013года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

      Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Л. обратилась в суд с представление об отмене Вавилиной А.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку она систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том чмсле, за нарушение общественного порядка.         

      Постановлением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014 года представление было удовлетворено, условное осуждение, назначенное Вавилиной А.Р. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 сентября 2013года, было отменено, местом отбытия назначенного наказания определена исправительная колония общего режима, Вавилина А.Р. взята под стражу в зале суда.

      В апелляционных жалобах - основной и дополнительной - осужденная Вавилина А.Р. выражает свое несогласие с принятым судом постановлением, указывая при этом, что суд, отменяя ей условное осуждение по приговору, не учел, что она не трудоустроилась по объективным причинам; суд не принял во внимание её заболевание туберкулезом. В судебном заседании не принимала участие инспектор УИИ Л., у которой она состоит на учете, а вместо неё участвовала инспектор С., которую она не знает. Просила смягчить ей наказание и учесть, что её сожитель имеет заболевание глаз и является слепым.

     В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <данные изъяты> В. просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу Вавилиной А.Р. - без удовлетворения, поскольку та в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, возложенные на неё судом дополнительные обязанности не исполнила.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

     В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

     По смыслу закона (ст. 190 ч. 5 УИК) под систематическим неисполнением условно-осужденным обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

     Из представленных материалов следует, что Вавилина А.Р. состоит на учете в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была ознакомлена с порядком и условиями отбытия условного осуждения, возложенные на неё судом обязанности, ответственность за их несоблюдение.

     Однако, Вавилина А.Р. в период установленного ей судом испытательного срока неоднократно нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.Р. трижды была привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, с ней была проведена профилактическая беседа

     Так, ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.Р. не явилась на регистрацию без уважительной причины, за что ей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к 10 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> испытательный срок условного осуждения Вавилиной А.Р. продлен на 2 месяца.

     Однако, после этого ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.Р. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток.

     В связи с совершением административных правонарушений Вавилиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> было отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене Вавилиной А.Р. условного осуждения, на неё возложены дополнительные обязанности- трудоустроиться и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в орган, осуществляющий контроль за условно- осужденной, медицинское заключение по результатам обследования по поводу имеющегося у неё заболевания туберкулезом.

     Однако, ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.Р. вновь была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту 3 суток, за что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.Р. вновь была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком 3-е суток.

ДД.ММ.ГГГГ она также была привлечена к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту 3-е суток.

       Из характеристик, имеющихся в представленных суду материалах, следует, что Вавилина А.Р. фактически проживает на полигоне бытовых отходов, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

      Таким образом, представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Вавилина А.Р. в период испытательного срока, установленного приговором суда, систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, не исполняла возложенные на неё судом обязанности: совершала административные правонарушения, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила возложенную на неё судом дополнительную обязанность - трудоустроиться.

     При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вавилина А.Р., будучи условно осужденной, в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, систематически нарушала общественный порядок, и назначенное ей условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное приговором суда наказание.

      Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

      Иные доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда, которое принятов соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

     Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

      При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Постановление Кологривского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014года в отношении Вавилиной А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:__________________