Решение от 16.06.2020 по делу № 2-1414/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-1414/2020                                                                «16» июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» к Сауть Сергею Юрьевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г., которая составляет 56 103,06 рублей, пени в размере 20 642,57 рублей, а всего 76 745,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик Сауть С.Ю. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г<адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.04.2000 г. №Л-1212.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис №4 Красное Село», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании договора управления многоквартирным домом от 13 мая 2010 г. №188В.

Собственник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по состоянию на 01 августа 2019 г. образовалась задолженность за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 168 309,18 рублей, пени 61 927,69 рублей, а всего 230 236,87 рублей.

29.04.2019 года мировым судьей судебного участка №108 г. Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2-602/2019-108 от 19.04.2019 г. о взыскании с должника Сауть С.Ю. задолженности за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 44 912,66 рублей, государственной пошлины в размере 773,69 рублей в связи с несогласием должника с суммой взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г., которая составляет 56 103,06 рублей, пени в размере 20 642,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,37 рублей (л.д.3).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №4 Красное Село» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично (л.д.73-74), просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.69).

Ответчик Сауть С.Ю., в судебное заседание явился, размер задолженности не спаривал, просил снизить сумму пени.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира № 11, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доле у Сауть С.Ю., Зуевой (Сауть) Н.Ю., Сауть С.Ю., Филиппковой Е.А., которая скончалась 03.04.2007 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Сауть С.Ю., Зуева Н.Ю., Сауть С.Ю. (л.д.4,52).

ООО «Жилкомсервис №4 Красное Село» произведен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиком, сумма задолженности Сауть С.Ю. за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г., составляет 56 103,06 рублей, пени в размере 20 642,57 рублей (л.д.5-11,57-58, 71), что соответствует ? доле от общей суммы задолженности.

Функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу переданы ООО «Жилкомсервис №4 Красное Село», согласно Договору №188В от 13.05.2010 г. управления многоквартирным домом (л.д.12-22), в соответствии с которым, указанная организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту дома, предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 Устава ООО «Жилкомсервис №4 Красное Село» (л.д. 24-40-устав) управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивает предоставление работ и услуг за счет платы, вносимой собственниками жилых помещений, арендаторами и др. Начисление платежей по договору осуществляется в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга по ставкам, расценкам и тарифам, а также в порядке, установленном на основании решения общего собрания собственников помещений, действующим на территории Санкт-Петербурга. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56 103 рублей 06 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил о снижении суммы пени.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 20 642,57 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

     Суд полагает, что в данном случае пени возможно снизить до 6 880,85 рублей, поскольку сумма пени, заявленная истцом, составляет практически одну треть от суммы задолженности, таким образом, являясь несоразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 502,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 31 ░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░ 56 103 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░░ 06 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 880 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 502 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░