Решение по делу № 2-679/2019 от 29.01.2019

К делу№2-679/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                         28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца Лубинец О.В.,

представителя истца по доверенности Лукашиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец Олега Викторовича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором просит признать неправомерными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в непринятии по почте его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Лубинец О.В. указал, что он является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ. он по почте направил ответчику письменное заявление (обращение) о предоставлении информации по касающимся его услугам. Однако почтовый конверт почтой был ему возвращен без вручения ответчику по причине того, что данную почтовую корреспонденцию ответчик не получает. Указанные действия нарушают его права, предусмотренные законом, поскольку лишают его возможности и предусмотренного законом права на обращение к ответчику путем почтовой связи.

От ответчика по делу поступил отзыв на иск, в котором представитель ответчика указал, что истцом избран неверный способ защиты. Действующее законодательство не предусматривает оспаривание действий (бездействий), решений коммерческих организаций, не наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, истцом не доказано наличие отказа от получения почтовой корреспонденции, как и не доказано нарушение его прав, истец ссылается на норму права, регулирующую правоотношения, субъектом которых ответчик не является.

В судебном заседании истец Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица – Почты России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заказной корреспонденцией направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил предоставить ему в письменной форме информацию о том, по какой причине заблокированы его счета и что необходимо сделать для их разблокирования. Также просил закрыть его счет и выдать в полном объеме находящиеся на счету денежные средства, принять решение о возмещении морального вреда.

Заказное письмо № на имя руководителя ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи Новороссийск №

ДД.ММ.ГГГГ. письмо прибыло в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ФГУП Почта России.

В соответствии с преамбулой ФЗ " О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары ( работы, услуги ).

Суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения регулируются нормами ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку при осуществлении денежных операций, ответчик получает определённые проценты, то есть, оказывает платные услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ " О Защите прав потребителей " граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения. Также – вправе просить предоставить им информацию в форме документа (документированная информация ).

В соответствии со ст.ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане имеют право на получение документированной информации, их касающейся и затрагивающей их права.

Однако никакого решения (положительного либо отрицательного) по обращению истца ответчиком принято так и не было, что является нарушением прав истца на получения информации о результатах рассмотрения его обращения.

В соответствии со ст. 3 Закона КК "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК" рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны письменные разъяснения.

В силу ч.1 ст. 6 ГК РФ данный закон подлежит применению по аналогии в той его части, где правоотношения и порядок направления информации Потребителю прямо не урегулирован законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» не обеспечило надлежащим образом получение почтовой корреспонденции от Лубинец О.В., чем нарушило права физического лица.

Ответчик не организовал надлежащее получение заказной корреспонденции,

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в необеспечении условий права гражданина Лубинец О.В. на обращение, а именно непринятия мер по своевременному получению по почте его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и нарушает права истца.

В связи с этим, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░