Решение от 30.06.2016 по делу № 2-475/2016 (2-5566/2015;) от 01.12.2015

к делу № 2-475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метовой С.М.,

с участием представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» по доверенности – Туовой Е.Ю.,

ответчицы Абрамян Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Ушаковой О.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАЙКОПБАНК» к Абрамян Н.Н., Ушаковой О.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАЙКОПБАНК» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Абрамян Н.Н., Ушаковой О.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 21.12.2010г. между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян Н.Н. был заключен кредитный договор №5/0634 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. под 22% годовых на приобретение недвижимости со сроком возврата до 18.12.2015г. Денежные средства были своевременно перечислены заемщику. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку: Залог автотранспортного средства марки НИССАН МАКСИМА 2.0 SE, 2005 года выпуска, г/н №, принадлежащего Абрамян А.И., Залог автотранспортного средства марки OPEL ASTRA, 2005 года выпуска, г/н №, принадлежащего Абрамян В.Т., Залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Абрамян Н.Н. Заемщиком на протяжении длительного времени нарушался график погашения кредита. Последний платеж по кредиту и процентам был произведен 31.10.2014г. Направленные Банком в адрес ответчиков требования были оставлены ими без внимания. Задолженность Абрамян Н.Н. по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. по состоянию на 10.11.2015г. составляет 368849 руб. 83 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 222774 руб. 12 коп., задолженности по процентам в размере 146075 руб. 71 коп. Также 24.12.2012г. между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян Н.Н. был заключен кредитный договор №5/1497 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. под 19% годовых на завершение строительства и покупку земельного участка с объектом незавершенного строительства со сроком возврата до 23.12.2022г. Денежные средства были своевременно перечислены заемщику. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на приобретаемую за счет кредитных средств Банка недвижимость к Абрамян Н.Н., была произведена регистрация ипотеки в силу закона. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку: Залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Ушаковой О.Н., Залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику. Заемщиком на протяжении длительного времени нарушался график погашения кредита. Последний платеж по кредиту был произведен 30.09.2014г., последний платеж по процентам был произведен 22.01.2015г. Направленные Банком в адрес ответчиков требования были оставлены ими без внимания. Задолженность Абрамян Н.Н. по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. по состоянию на 10.11.2015г. составляет 344767 руб. 08 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 116379 руб., задолженности по процентам в размере 228388 руб. 08 коп. Просит суд взыскать с Абрамян Н.Н. задолженность по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. в размере 368849 руб. 83 коп., задолженность по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. в размере 344767 руб. 08 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки НИССАН МАКСИМА 2.0 SE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серебристый, г/н №, принадлежащее Абрамян А.И.; автотранспортное средство марки OPEL ASTRA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серый, г/н №, принадлежащее Абрамян В.Т.; объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 148 кв.м., готовностью 18%, с кадастровым номером № и земельный участок категории земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Абрамян Н.Н.; 1/64 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,4 кв.м., номер объекта №, и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Абрамян Н.Н.; земельный участок под индивидуальное строительство, категории земель – земли поселений, площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Ушаковой О.Н.. Кроме того, просил взыскать с Абрамян Н.Н. госпошлину в размере 10336 руб. 17 коп. и взыскать с Абрамян Н.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т., Ушаковой О.Н. солидарно госпошлину в размере 6000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Абрамян Н.Н. задолженность по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. в размере 560586 руб., 01 коп, состоящую из задолженности по основному долгу – 372774 руб. 12 коп., задолженности по процентам – 187811 руб. 89 коп., взыскать с Абрамян Н.Н. задолженность по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. в размере 1543576 руб. 38 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 1280173 руб., задолженности по процентам – 263403 руб. 38 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, не поддержала требования в части обращения взыскания на автотранспортное средство марки НИССАН МАКСИМА 2.0 SE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серебристый, г/н №, принадлежащее Абрамян А.И., который был продан с согласия банка. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Абрамян Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах ответчиков Ушаковой О.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т. по доверенностям, возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «МАЙКОПБАНК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №5/0634 от 21.12.2010г. АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО), обязался предоставить ответчику Абрамян Н.Н. (заёмщику) кредит в сумме 1500000 руб. под 22,00% годовых на приобретение недвижимости, сроком до 18.12.2015г.

Распоряжением кредитного отдела операционному отделу №4/920 от 23.12.2010г. подтверждается, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом путем перечисления денежных средств на счет №.

В силу п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными частями, начиная с мая 2011г., но не позднее 30-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний плановый платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 Договора.

Из п.2.5 кредитного договора усматривается, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Абрамян Н.Н. свои обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» не исполняет.

Истцом в адрес ответчицы 27.04.2015г. было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование ответчицей исполнено не было.

В силу п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 44.00% годовых на сумму ссудной задолженности.

Пункт 2.11 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые (перечисляемые) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 01.02.2016г. составляет: по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. – 560586 руб. 01 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 372774 руб. 12 коп., задолженности по процентам в размере 187811 руб. 89 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В силу п.3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами иных платежей предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на имущество Заемщика, либо заложенное Кредитору имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Абрамян Н.Н. обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются (с 01.08.2014г. допускаются неоднократные просрочки платежей, последний платеж произведен 31.10.2014г.), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно условиям кредитного договора №5/1497 от 24.12.2012г. АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО), обязался предоставить ответчику Абрамян Н.Н. (заёмщику) кредит в сумме 1500000 руб. под 19,00% годовых на покупку земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 23.12.2022г.

Распоряжением кредитного отдела операционному отделу №4/2200 от 29.12.2012г. подтверждается, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом путем перечисления денежных средств на счет №.

В силу п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными частями, начиная с мая 2013г., не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

Из п.2.5 кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее не позднее последнего рабочего для платежного месяца. Последний плановый период по кредиту и процентам производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Из материалов дела видно, что заёмщик Абрамян Н.Н. свои обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» в нарушение положенной ст.309 ГК РФ не исполняет.

Истцом в адрес ответчицы 27.04.2015г. было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование ответчицей исполнено не было.

Пункт 2.10 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые (перечисляемые) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 01.02.2016г. составляет: по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. – 1543576 руб. 38 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 1280173 руб., задолженности по процентам в размере 263403 руб. 38 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В силу п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами иных платежей предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на имущество Заемщика, либо заложенное Кредитору имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Абрамян Н.Н. обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются (допускаются неоднократные просрочки платежей, последний платеж произведен 30.09.2014г.), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по данному кредитному договору также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. был заключен договор залога №1-5/0634 от 21.12.2010г., договор залога №2-5/0634 от 21.12.2010г. и договор ипотеки №1-5/0634 от 21.12.2010г.

Согласно договору залога №1-5/0634 от 21.12.2010г., заключенному между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян А.И., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. Абрамян А.И. передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль НИССАН МАКСИМА 2.0 SE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серебристый, г/н №, залоговой стоимостью 450000 руб.

В силу договора залога №2-5/0634 от 21.12.2010г., заключенного между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян В.Т., последний в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. Абрамян А.И. передал в залог истцу автомобиль OPEL ASTRA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серый, г/н №, залоговой стоимостью 410000 руб.

Из договора ипотеки №1-5/0634 от 21.12.2010г., заключенного между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян Н.Н. усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/0634 от 21.12.2010г. Абрамян Н.Н. передала в залог истцу 1/64 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,4 кв.м., номер объекта №, и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога составляет 1520000 руб.

Также, из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. был заключен договор ипотеки №1-5/1497 от 24.12.2012г., договор ипотеки №2-5/1497 от 24.12.2012г. (последующей ипотеки).

Согласно договору ипотеки №1-5/1497 от 24.12.2012г., заключенному между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Ушаковой О.Н., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. Ушакова О.Н. передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок под индивидуальное строительство, категории земель – земли поселений, площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 600000 руб.

В силу договора ипотеки №2-5/1497 от 24.12.2012г. (последующей ипотеки), заключенному между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и Абрамян Н.Н., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5/1497 от 24.12.2012г. Абрамян Н.Н. передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности 1/64 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,4 кв.м., номер объекта №, и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога составляет 1520000 руб.

Помимо указанного, из договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2012г., заключенного между ФИО1 и Абрамян Н.Н. усматривается, что Абрамян Н.Н. приобретено в собственность следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 148 кв.м., готовностью 18%, с кадастровым номером № и земельный участок категории земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено ответчицей за 400000 рублей и в силу п.4.3 договора купли-продажи считается находящейся у Банка (ипотека в силу закона)с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в обеспечение, которых заключены договора залога и ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочки ежемесячных платежей были более 30 дней, судом установлены факты невнесения ежемесячных платежей более трех раз и факты просрочки оплаты ежемесячных платежей допущены ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не были исполнены требования о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", действовавшем на момент заключения договоров между истцом и ответчиками.

Согласно заключению эксперта ООО «АНОН» ФИО2 от 25.05.2016г. рыночная стоимость автотранспортного средства марки OPEL ASTRA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серый, г/н №, составляет 272650 руб.; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 148 кв.м., готовностью 18%, с кадастровым номером № и земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 514000 руб.; рыночная стоимость 1/64 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,4 кв.м., номер объекта №, и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 156672 руб. и 1880062 руб. соответственно; рыночная стоимость земельного участка под индивидуальное строительство, категории земель – земли поселений, площадью 1493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 782000 руб..

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное в соответствии с кредитными договорами имущество подлежащим удовлетворению с установлением его первоначальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости, а именно:

- автотранспортного средства марки OPEL ASTRA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет серый, г/н № – 218120 руб.;

- объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 148 кв.м., готовностью 18%, с кадастровым номером № и земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> – 411200 руб.;

- 1/64 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,4 кв.м., номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> – 125337 руб. 60 коп.;

- 3/16 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 188,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> – 1504049 руб. 60 коп.;

- земельного участка под индивидуальное строительство, категории земель – земли поселений, площадью 1493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 625600 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика Абрамян Н.Н. в пользу банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме 10336 руб. 17 коп., с ответчиков Абрамян Н.Н., Абрамян А.И., Абрамян В.Т., Ушаковой О.Н. солидарно судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение №1307 от 24.11.2015г.), суд считает требование истца об их взыскании с ответчиков также подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая, что требование об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Абрамян А.И. истцом поддержано не было, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. надлежит взыскать с Абрамян Н.Н., Абрамян В.Т., Ушаковой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5/0634 ░░ 21.12.2010░. ░ ░░░░░░░ 560586 ░░░░░░, 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 372774 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 187811 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5/1497 ░░ 24.12.2012░. ░ ░░░░░░░ 1543576 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1280173 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 263403 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ OPEL ASTRA, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218120 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 148 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 18%, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1496 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411200 ░░░░░░;

- 1/64 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125337 ░░░░░░ 60 ░░░░░░;

- 3/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,40 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1504049 ░░░░░░ 60 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1493 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 625600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10336 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░