Решение по делу № 2-4332/2018 от 02.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецАгроМаш» к Бойкову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАгроМаш» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Бойкову В.В. о взыскании денежных средств в размере 18 053 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Обществе в ДОЛЖНОСТЬ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на ДОЛЖНОСТЬ. Приказом № ответчик освобожден от занимаемой должности на основании № ТК РФ. Являясь работником Общества, Бойкову В.В. получил денежные средства под отчет в размере 18 053 руб., перечисленные 25.12.2017 года в размере 8053 руб. платежным поручением № в размере 10 000 руб. платежным поручением № Однако ответчик не представил отчетных документов о расходовании полученных денежных средств. На добровольных началах сумму подотчетных денежных средств ответчик возместить отказался.

В судебном заседании представитель истца Антонова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бойков В.В., его представитель Андреева М.Г. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации приведены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной статьи таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Обществе в ДОЛЖНОСТЬ, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Бойков В.В. переведен на ДОЛЖНОСТЬ. Приказом № Бойков В.В. освобожден от занимаемой должности на основании № ТК РФ.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, ООО "СпецАгроМаш» осуществило перечисление на банковский счет ответчика следующих денежных сумм на следующие нужды:

8053 руб. - платежное поручение №. Денежные средства предназначались на приобретение новогодних подарков для сотрудников (приказ №)

10 000 руб. - платежное поручение № Денежные средства предназначались на приобретение запасных частей для автомобиля № и оплаты ремонтных работ (приказ №).

В качестве назначения платежей в платежных поручениях указано на перечисление подотчетных сумм.

Также судом установлено, что с приказами о выдаче денег под отчет Бойков В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ответчика не представлено отчетных документов о расходовании полученных им денежных сумм. Обществом была произведена оплата запасных частей для автомобиля № и ремонтных работ, новогодних подарков для сотрудников. До ответчика Бойкова В.В. была доведена информация об имеющейся задолженности по подотчетным суммам перед Обществом, от получения уведомления он отказался. Также отказался на удержание данной суммы из окончательно расчета при увольнении.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами.

На основании п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

Таким образом, ответчик, являясь подотчетным лицом, обязан был предъявить работодателю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Получив от работодателя денежные средства в общей сумме 18 053 руб. под отчет, что подтверждается платежными поручениями, ответчик отчет об их использовании, либо доказательств того, что они были возвращены им обратно работодателю, не представил.

Учитывая, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт получения ответчиком в период его работы денежных средств под отчет, однако ответчиком не представлены доказательства их расходования или возвращения работодателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 18 053 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 053 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 722 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2018 ░░░░.