Решение по делу № 2а-1326/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-1326(2018)

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                            <адрес>

            Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием, посредством видеоконференц-связи, административного истца Андронова М.С.,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м – Черновой А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м – Блинниковой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица, посредством видеоконференц-связи, Баксанова Ю.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) дело по административному иску Андронова М. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>м, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м Черновой А. В., судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м Блинниковой Т. В. о признании бездействия незаконным, обязаниии устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андронов М.С. обратился в суд с административным иском к МОСП по <адрес>м о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № он направил в МОСП по <адрес>м заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баксанова Ю.А. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. исх № он направил в МОСП заявление об уведомлении о принятом решении по вышеуказанному исполнительному листу, так как на протяжении трех месяцев никаких уведомлений из МОСП в его адрес не поступало. По настоящее время ни на одно из вышеуказанных заявлений ответа не получено. При этом исполнительный лист МОСП по <адрес>м ему не возвращен, что свидетельствует о том, что требования, предъявляемые к исполнительным документам (срок их подачи, заявление о возбуждении исполнительного производства) ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее следующего дня направляется взыскателю. Таким образом, исполнительным законодательством РФ установлены конкретные сроки возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства, с уведомлением взыскателя о принятом решении по поступившим исполнительным документам. МОСП по <адрес>м указанные требования закона в отношении истца не соблюдены. Вторичное обращение в МОСП истца от ДД.ММ.ГГГГ. об уведомлении его о принятом решении оставлено без ответа, что свидетельствует о нарушении в отношении истца положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» также устанавливающего конкретные сроки рассмотрения обращений и направление ответа.

МОСП по <адрес>м незаконно бездействует- не принял никаких действий (решений) по исполнительным документам, не уведомил истца о принятом решении, не ответил на последующее заявление взыскателя об уведомлении о результатах принятого решения. Указанным бездействием наносится существенный вред имущественным интересам и неимущественным правам взыскателя, так как денежные средства, присужденные судом, взыскателю не поступают по вине такого бездействия, а исполнительный документ не исполняется.

Истец просит признать незаконным бездействие МОСП по <адрес>м, выраженное в неуведомлении истца о принятом решении по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие МОСП по <адрес>м, выраженное в не возбуждении исполнительного производства и (или) в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать МОСП по <адрес>, <адрес>м устранить допущенные нарушения – принять решение по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ., установленное законом и уведомить взыскателя о принятом решении в сроки и форме установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-4).

          По определению суда в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>м Чернова А. В., судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> <адрес>м Блинникова Т. В..

          В судебном заседании административный истец Андронов М.С., участвующий посредством использования видеоконференц-связи, заявленные исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в установленные законом сроки ему не поступало никаких ответов из МОСП по <адрес>. Установленные законом сроки в которые должны направляться постановления и должен быть дан ответ нарушены. В представленных ответчиком списках почтовой корреспонденции не указаны ни даты, ни исходящие номера.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Вундер А.А., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против заявленных исковых требований, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Баксанов Ю.А., участвующий посредством использования видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, находится в местах лишения свободы, и с него производятся удержания в счет выплаты судебных издержек. Взысканную с него в пользу Андронова М.С. сумму долга он не выплачивал.

            В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>м Чернова А.В. возражала против заявленных исковых требований, пояснила и указала в письменном отзыве (л.д.82-84), что исковые требования считает не обоснованными, нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущены. ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по <адрес>м был предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный <адрес> городским судом о взыскании задолженности в размере № руб. с должника Баксанова Ю.А. в пользу Андронова М.С. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, постановления направлены для исполнения в <данные изъяты> в <данные изъяты> Было установлено, что должник отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Баксанова Ю.А. и направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило обращение Андронова М.С. о предоставлении копии постановления о возбуждении другого исполнительного производства №-ИП. Данное обращение было рассмотрено, ответ направлен заявителю по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Других обращений не было. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и установлено что по данному адресу Баксанов Ю.А. никогда не проживал, не был прописан, согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры является его мать- Баксанова Г.Т.

          В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>м Блинникова Т.В. пояснила, что не признает исковые требования. У нее в производстве находилось данное исполнительное производство в отношении должника Баксанова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период замещения, находившейся в отпуске судебного пристава-исполнителя Черновой А.В. За это время ею были снова направлены запросы с целью обнаружения имущества должника. Кроме того, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

             Выслушав административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (абз. 3 п. 15) - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в (абзац 5 пункта 15) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

          В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          На основании ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

                   Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

               ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        В соответствии с п.п.1,2,5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом вынесено решение, согласно которого с Баксанова Ю. А. в пользу Андронова М. С. взыскана сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме № рублей (л.д. 26-27).

            Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 28-30).

            В ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем Андроновым М. С. был направлен в МОСП по <адрес>м вышеуказанный исполнительный лист, и заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Баксанова Ю.А. денежной суммы.

    Данное заявление поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>м Черновой А. В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баксанова Ю. А. (л.д. 31-33).

            Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю Андронову М.С. по месту отбывания им наказания: <адрес>, а также по месту жительства указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, что подтверждается списком направленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

              Согласно ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

             В соответствии с указанной нормой, к доказательствам направления копии постановления можно отнести, в том числе, реестры, списки корреспонденции, направляемой службой судебных приставов посредством почтовой связи.

             Как предусмотрено п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

             Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по обязательному направлению взыскателю постановлений заказной корреспонденцией, с уведомлением, а также иными способами, позволяющими установить дату получения постановления.

             В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебными приставами – исполнителями совершены необходимые действий по направлению копий постановлений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

             В материалы дела представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Андронова М.С. адресованное в МОСП по <адрес> <адрес>м о направлении ему по месту отбывания наказания постановлений МОСП за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57,58). Таким образом, истцом было направлено обращение по другим исполнительным производствам. На данное обращение Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес>м направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59-64).

             Как пояснила в судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Чернова А.В. на обращение Андронова М.С. был дан ответ, других обращений от Андронова М.С. не поступало.

             Согласно ответа <данные изъяты> на запрос суда, Андроновым М.С. через администрацию учреждения направлялось обращение адресованное в <адрес> МО ССП УФССП России по <адрес> (л.д. 129). Однако, по какому исполнительному производству и какого содержания направлялось обращение не установлено и в ответе не указано. Как следует из вышеуказанного ответа на запрос, невозможно представить копию реестра об отправке почтовой корреспонденции по причине того, что почта в почтовое отделение по месту дислокации учреждения не оформляется реестром. Предоставить документальное подтверждение (почтовое уведомление), подтверждающее получение адресатом (МОСП по <адрес>м) указанного заявления осужденного Андронова М.С. не представляется возможным по причине отсутствия такового. Сведениями, каким видом почтового отправления (заказным, заказным с уведомлением, простым и т.п.) направлено обращение не располагают (л.д. 129).

             Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

          Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

           Судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес>м производились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника, и выявлено что он пребывает в <адрес> №». Были сделаны запросы в кредитные учреждения, в том числе: ПАО <данные изъяты>» и другие. Сделаны запросы в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Сведений о зарегистрированных правах не получено (л.д. 39-43).

В результате исполнительных действий было выявлено, что на имя должника Баксанова Ю.А. открыты расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», денежных средств на счетах нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах должника, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 44-45, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем Черновой А.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновой А.В. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживал. По данному адресу проживает его мать- Баксанова Г.Т., которая является собственником данного жилого помещения. Составлены акты (л.д. 110, 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ходатайство о трудоустройстве (л.д. 48-49, 103-104, 105). Постановления, ходатайство направлены в <данные изъяты> России по <адрес>, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 87-91,106-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновой А.В. направлен в <данные изъяты> России по <адрес> запрос о предоставлении информации о причинах неисполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 92,93-97).

Согласно распоряжения руководителя МОСП по <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ. на период отпуска судебного пристава-исполнителя Черновой А.В. ее участок был закреплен за судебным приставом-исполнителем Блинниковой Т.В. (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Блинниковой Т.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> России по <адрес> по месту отбывания наказания должником (л.д. 50-51, 98-101).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая, что исполнительный лист Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес>м был принят к производству, возбуждено исполнительное производство, и постановление было направлено взыскателю, производились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по <адрес>м, выразившееся в не уведомлении истца о принятом решении по исполнительному документу; о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства и (или) в отказе в возбуждении исполнительного производства; обязывании МОСП по <адрес>м принять решение по исполнительному документу установленное законом и уведомить взыскателя о принятом решении в сроке и форме установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

         В пункте 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также отражено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

          Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

         Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

         В данном случае, истцом исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в МОСП по <адрес> <адрес>м в ДД.ММ.ГГГГ года, в МОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23). В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и постановление направлено сторонам исполнительного производства. Однако, истец Андронов М.С. указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что не получал данное постановление, результаты рассмотрения заявления ему известны не были и судебными приставами-исполнителями никаких действий по исполнительным документам не принималось, и что бездействие является не законным.

Тем не менее, исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения истцом было составлено и направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня направления им в МОСП заявления о возбуждении исполнительного производства.

        Таким образом, истцом пропущен срок обращения с иском в суд, и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Отказать в удовлетворении исковых требований Андронова М. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>м, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м Черновой А. В., судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>м Блинниковой Т. В. о признании бездействия незаконным, обязаниии устранить нарушения.

       Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                             Дорофеева Н.А.