Решение по делу № 33-314/2024 (33-5062/2023;) от 15.12.2023

Председательствующий по делу                           Дело № 33-314/2024 (33-5062/2023)

Судья Иванов С.В.                          (номер дела в суде первой инстанции № 2-8/2023)

УИД 75RS0002-01-2021-003704-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Процкой Т.В., Кардаша В.В.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2024 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации к Овешникову А.Ю., Котову Д.В. об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску Овешникова А.Ю, к Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации – филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Публично-правовой компании "Роскадастр" о признании права собственности на земельный участок, самовольно построенный объект и объект незавершенного строительства, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Овешникова А.Ю. – Маресева В.Л.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ удовлетворить.

Признать самовольными постройками нежилое здание, образованное из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, незавершенный строительством объект - ангар, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Котова Д.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № лесотаксационных выделах № привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа нежилого здания, образованного из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незавершенного строительством объекта - ангара, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, забора, в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Котова Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Овешникову А.Ю, отказать.

В удовлетворении встречного иска Овешникова А.Ю,, отказать.

Взыскать с Овешникова А.Ю, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП" МО РФ) в лице Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. при проверке земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах квартала № лесотаксационных выделах 9,12 участка "Антипиха-Песчанка", принадлежащего РФ в лице Министерства обороны РФ и относящегося к территории Читинского лесничества находится производственная база обнесенная деревянным забором. В границах огороженной территории расположены капитальные нежилые объекты (два административных здания, недостроенный ангар). При проведении документарной проверки установлено, что часть земельного участка, занимаемого производственной базой с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН № от 28.04.2018) принадлежит на праве собственности Овешникову А.Ю. Общая площадь несанкционированно занятого земельного участка составляет приблизительно № кв.м, на участке расположена часть здания, возведенного Овешниковым А.Ю. 11.01.2021 года Овешников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей. 17.05.2021 года в адрес Овешникова А.Ю. направлена претензия с просьбой освободить земельный участок от заборов, капитальных и временных строений в течение 30 дней, которая до настоящего времени не удовлетворена. Земельный участок "Антипиха-Песчанка", общая площадь которого, согласно лесохозяйственному регламенту Читинского лесничества, составляет 2118,2 га передан Министерству обороны на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 19.09.1969 № 2135 – рс. Данный земельный участок из ведения Минобороны РФ не выбывал, разрешение (согласование) на обременение федеральной собственности в пользу третьих лиц не производилось, каких-либо правоустанавливающих, разрешительных документов не предоставлялось. По вопросу выделения земельного участка Овешников А.Ю. не обращался. С учетом уточнений просил суд признать самовольными постройками два здания, ангар и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (за пределами земельного участка с кадастровым номером №); обязать Овешникова А.Ю., Котова Д.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса самовольных построек - два здания, ангар и забор (т.1 л.д.2-7, 214-217, 228-229).

Ответчик Овешников А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Читинскому лесничеству Минобороны России – филиалу ФГКУ "УЛХиП" МО РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ППК "Роскадастр"), ссылаясь на следующее. В 2006-2007 годах Овешников А.Ю. по согласованию с администрацией городского округа "Город Чита" на земельном участке площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес> осуществил строительство здания производственного назначения. Указанный земельный участок состоит из двух земельных участков площадью № и 0№ соответственно. Границы земельного участка площадью № кв.м согласованы с администрацией городского округа "Город Чита", сформирован участок, установлен забор. Имеется согласованный план границ землепользования от 2006 года. Земельный участок находится в пользовании Овешникова А.Ю., который с мая 2006 года и по настоящее время, непрерывно, открыто и добросовестно владеет им, несет бремя содержания данного имущества, о каких-либо ограничениях в отношении земельного участка ему не известно, требований об освобождении (передачи) земельного участка со стороны третьих лиц ему не поступало. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы выявлена реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наличию пересечения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд обороны, не использовался и не используется в указанных целях более 15 лет. В ноябре 2021 года произведено техническое обследование здания производственного назначения и объекта незавершенного строительства, принятые при строительстве данных объектов технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим нормам и правилам, обеспечивают безопасные условия эксплуатации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Кутузова, 21, в силу приобретательской давности; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по границам, согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 2007 года, изготовленного ГУП "Облтехинвентаризация" Читинской области и акту согласования границ земельного участка от 16.11.2006 года по адресу: <адрес> содержащих сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании и существующие на местности более 15 лет с внесением сведений о границах в ЕГРН; признать право собственности на самовольно построенный объект и объект незавершенного строительства (т.2 л.д. 1-5, 205-206).

Протокольным определением суда от 17.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.84-85).

Протокольным определением суда от 17.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа "Город Чита" (т.1 л.д. 148-150).

Определением суда от 17.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Котов Д.В.(т.1 л.д. 154).

Протокольным определением суда от 10.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Овешникова Е.К. (т.2 л.д.108-109).

Протокольным определением суда от 23.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (т.2 л.д.170-171).

Определением суда от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Овешникова А.Ю. привлечено Министерство обороны РФ (т.2 л.д.194).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.127-139).

В апелляционной жалобе представитель Овешникова А.Ю. – Маресев В.Л. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка заключению землеустроительной экспертизы в части наличия кадастровой ошибки. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований истца отказать, удовлетворить встречное исковое заявление Овешникова А.Ю. (т.3 л.д.150-151).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ Аксаев С.Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.3 л.д.170).

Представитель истца ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ, ответчики Овешников А.Ю., Котов Д.В., представители ответчиков ППК "Роскадастр" и Министерства обороны РФ, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского округа "Город Чита", Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третье лицо Овешникова Е.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Овешникова А.Ю. – Маресева В.Л., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчика Овешникова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.5 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

В силу п.1 ст.93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По правилам пункта 1 статьи 209, статьи 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (подпункт 2 пункта 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Устава ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России находится в ведомственном подчинении Минобороны РФ и непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ (т.2 л.д. 209-231).

Как установлено судом и следует из материалов дела, совместным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России и Министерства обороны РФ №86/136 от 13.04.1999 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны" утверждены акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ в Читинской области - 1 072 951 га (т.1 л.д.14).

Согласно акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от 25.11.1998 Читинский лесхоз передал, а Читинский военный лесхоз принял леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, общей площадью 2514,7 га (т.1 л.д.20).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю № 1575 от 20.08.2009 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположение которого определено: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд обороны, разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью № № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд обороны. Отделу по работе с земельными ресурсами и регистрации прав на недвижимость поручено обеспечить регистрацию права собственности РФ на вновь образованные в результате раздела земельные участки (т.1 л.д.21-27, т.2 л.д. 236-242).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 06.06.2014 № 910 ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны РФ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м (т.1 л.д. 28-36).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для нужд обороны, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.07.2009, находится в собственности РФ, 17.09.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХиП" МО РФ (т.1 л.д.8-11, т. 3 л.д.110-111).

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, что сторонами в суде не оспаривалось.

Из акта обследования № 38 от 17.11.2020 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № лесотаксационных выделах № Читинского участкового лесничества Читинского лесничества Минобороны России установлено, что обследуемая часть вышеуказанного земельного участка занята производственной базой, территория которой обнесена деревянным забором, в границах огороженной территории расположены капитальные нежилые объекты недвижимого имущества (два административных здания, недостроенный ангар). Часть участка, занимаемого производственной базой, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН принадлежит Овешникову А.Ю. Площадь несанкционированно занятой части земельного участка с кадастровым номером № составляет приблизительно № кв.м, на указанной площади земельного участка расположена часть здания, возведенного Овешников А.Ю., площадью приблизительно № кв.м. Правоустанавливающие документы на указанное здание не представлены (т.1 л.д. 12-17).

Из материалов дела установлено, что распоряжением мэра г.Читы № 563-р от 17.03.2006 года Овешникову А.Ю. предоставлен из земель поселений в аренду сроком до 4 лет земельный участок, площадью 3000 кв.м для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 91, 184).

На основании вышеуказанного распоряжения 11.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (арендодатель) и Овешниковым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого Овешникову А.Ю., предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, сроком до 28.02.2010 года (т.1 л.д. 183-185).

Также 11.05.2006 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (арендодатель) и Овешниковым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого Овешникову А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу<адрес> площадью № кв.м, для складирования строительных материалов, сроком до 30.04.2007 года (т.1л.д. 170-175).

Распоряжением мэра г.Читы № 458-р от 30.01.2008 года признано утратившим силу распоряжение мэра г.Читы № 563-р от 17.03.2006 "О предоставлении земельного участка в аренду Овешникову А.Ю.", по соглашению сторон расторгнут договор аренды земельного участка № № от 11.05.2006, заключенный с Овешниковым А.Ю. Предписано предоставить из земель населенных пунктов Овешникову А.Ю. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м за плату по десятикратной ставке земельного налога, для завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 190).

30.01.2008 года между городским округом "Город Чита" (продавец) и Овешниковым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2039 предметом которого явился земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственного цеха. На участке имеется незавершенный строительством объект – производственный цех готовностью 68%, назначения производственного, этажность 1 (т.1 л.д. 63-69).

<Дата> между Овешниковым А.Ю. (продавец) и Котовым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (т.1 л.д. 143), предметом которого является передача права собственности на недвижимое имущество, включающее в себя следующие объекты:

- незавершенный строительством объект - производственный цех, степень готовности – 68%, кадастровый № (условный кадастровый №), площадь объекта № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <Дата>, его площадь составляет № кв.м, месторасположение относительно ориентира в границах участка: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения. Собственником земельного участка является Котов Д.В., право собственности зарегистрировано <Дата> (т.1 л.д. 121-122).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 01.04.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" (т. 1 л.д.106-107).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от <Дата> выполненного экспертом ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" (т.2 л.д. 133-164) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила № кв.м, площадь указанного земельного участка по данным ЕГРН составляет № кв.м (расхождение № кв.м). Фактические границы земельного участка представляют собой деревянный забор по всему периметру участка, установленный на каркас из деревянных столбов. Указанный забор является фактической границей между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, площадь которого, согласно сведениям ЕГРН составляет 424 127 кв.м, фактические границы на местности у данного участка отсутствуют. Участок образован на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от <Дата> о разделе земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд обороны.

Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которое выражается в несоответствии координат характерных точек смежной границы по фактическим границам на местности (по забору) координатам характерных точек смежной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Причиной наложения границ (пересечения граничащих линий двух соседних участков) по фактической границе на местности к границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, послужил тот факт, что сведения в ЕГРН о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, внесены на основании описания земельных участков, выполненного ГУП "Облтехинвентаризация" от 31.03.2006, без учета фактического землепользования, а сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 75:32:020311:59, внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, выполненного Читинским управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 30.06.2009. Описание составлено по материалам Государственного земельного контроля, то есть координаты внесены на основании инвентаризационных данных, площадь участка декларированная, без учета фактического землепользования смежных землепользователей.

При выезде на местность и исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в юго-западной части земельного участка имеется незавершенный строительством объект – сооружение ангара. Подземная часть – забетонированный фундамент, наземная часть – металлический каркас.

В материалах землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 2007 года, изготовленного ГУП "Облтехинвентаризация", имеется акт согласования границ земельного участка от 16.11.2006, от т.1 до т.14 согласованы границы земельного участка с правообладателем земельного участка Овешниковым А.Ю. и Комитетом по имуществу администрации городского округа "Город Чита", с приложением схемы границ земельного участка. Конфигурация земельного участка описанная в данной схеме совпадает с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам на местности (по забору), что подтверждает факт того, что участок имел данную конфигурацию при образовании и предоставлении данного земельного участка. Также в указанном землеустроительном деле имеется каталог координат точек границы земельного участка, в котором указана площадь участка № га. Имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наличию пересечения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из технического плана здания на объект незавершенного строительства от 05.10.2022 года установлено, что объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к иным сооружениям производственного назначения, вид разрешенного использования – производственное нежилое, площадь застройки 768,9 кв.м, при проведении кадастровых работ проектная документация и документы, подтверждающие разрешение на строительство заказчиком не представлены (т.2 л.д. 6-13). Согласно заключения ООО "Рикс" от 19.11.2022 года принятые при строительстве нежилого здания производственного назначения технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (т.2 л.д. 51-62). Рыночная стоимость объекта незавершенного строительством составляет 5 218 600 руб. (т.3 л.д. 29-49).

Согласно технического плана здания от 29.09.2022 года, данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> (из объекта незавершенного строительства), кадастровый номер исходного объекта недвижимости из которого образован объект недвижимости – №, здание находится в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № назначение здания – нежилое, площадь объекта - №,6 кв.м. При проведении кадастровых работ проектная документация и документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию заказчиком не представлены (т.2 л.д. 14-24). Из заключения ООО "Рикс" от 18.11.2022 года следует, что принятые при строительстве нежилого здания производственного назначения технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствуют нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 года эксплуатация нежилого здания производственного назначения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (т.2 л.д. 30-45). Рыночная стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 50-73).

Из ответа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» установлено, что разрешение на строительство какого-либо объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> комитете не зарегистрировано, так же как и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Заявлений о выдаче таких разрешений не поступало (т.1 л.д. 101).

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 7 444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 74-82).

Разрешая исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика Овешникова А.Ю., суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности РФ и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «УЛХиП» МО РФ, собственник от земельного участка не отказывался, доказательств того, что часть данного участка была предоставлена Овешникову А.Ю. на законных основаниях в материалах дела не имеется, следовательно, владение частью указанного земельного участка Овешниковым А.Ю. нельзя признать добросовестным, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о признании возведенных объектов самовольными постройками и возложил на ответчика Котова Д.В. обязанность освободить земельный участок, отказав в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Овешникова А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части наличия оснований для признания самовольными постройками нежилых строений, а также в части отсутствия оснований для признания права собственности на земельный участок, самовольно построенный объект и объект незавершенного строительства за ответчиком Овешниковым А.Ю., признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Доводы ответчика Овешникова А.Ю. о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение экспертизы, из которого следует о наличии реестровой ошибки, основанием для отмены решения суда в этой части не являются, поскольку как уже указывалось выше фактическое владение Овешниковым А.Ю. частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:020311:59 площадь. 7 444 кв.м., не является законным, что исключает возможность удовлетворения заявленных им встречных исковых требований.

Представленный Овешниковым А.Ю. договор аренды земельного участка № от <Дата>, заключенный с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении ответчику в аренду земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" не имел.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части возложения обязанности об освобождении части земельного участка путем демонтажа расположенных на нем объектов только на ответчика Котова Д.В. и отказа в удовлетворении указанных исковых требований к ответчику Овешникову А.Ю. по следующим основаниям.

По запросу судебной коллегии экспертом ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" подготовлено дополнение к экспертному заключению № от <Дата>, которое было приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства (т.4 л.д.122-133).

Согласно указанного дополнения, при выезде на местность и исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в юго-западной части земельного участка имеется незавершенный строительством объект - сооружение ангара. Подземная часть - забетонированный фундамент, наземная часть - металлический каркас, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию имеется два нежилых здания. Экспертом определены характерные точки зданий и сооружения, а также определена площадь застройки: здание № - площадь застройки объекта по фундаменту составила № кв.м, площадь застройки здания № по фундаменту - № кв.м, площадь застройки объекта незавершенного строительства по фундаменту составила № кв.м. Объект незавершенного строительства с условным обозначением на схеме - сооружение полностью расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (по границам, внесенным в ЕГРН). Таким образом, все характерные точки н1-н2-н3-н4 контура сооружения располагаются за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Здание № с условным обозначением на схеме - Здание №, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (по границам, внесенным в ЕГРН) и частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки здания, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, характерные точки № располагаются на пересечении границ контура здания № и границ земельного участка с кадастровым номером № (по границам внесенным в ЕГРН).

Здание № с условным обозначением на схеме - Здание № частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (по границам внесенным в ЕГРН) и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Характерные точки № располагаются за переделами границ земельного участка с кадастровым номером № (по границам, внесенным в ЕГРН), площадь застройки данной части здания, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, характерные точки № располагаются на пересечении границ контура Здания № и границ земельного участка с кадастровым номером № (по границам внесенным в ЕГРН).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2005 года за Овешниковым А.Ю. признано право собственности на незавершенный строительством объект - производственный цех, расположенный по адресу<адрес> согласно технического паспорта от 16.12.2004 года (т.4 л.д. 103-105).

Согласно технического паспорта от 16.12.2004 года незавершенный строительством объект - производственный цех (литер А), расположенный по адресу: <адрес> имел площадь № кв.м, готовность объекта - 68% (т.4 л.д. 106-110).

Согласно договора купли-продажи от <Дата> заключенного между Овешниковым А.Ю. (продавец) и Котовым Д.В. (покупатель), последнему был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м и незавершенный строительством объект - производственный цех, степень готовности – 68%, кадастровый номер № (условный кадастровый номер №), площадь объекта № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>(т.4 л.д. 90-91).

Из пояснений представителя ответчика Овешникова А.Ю. - Маресева В.Л., данных в суде апелляционной инстанции следует, что изначально на земельном участке с кадастровым номером № было расположено здание № №, право собственности на которое было зарегистрировано. Именно это здание по договору купли-продажи приобрел Котов Д.В., которое частично было видоизменено. Здание № 1 было достроено, ангар в настоящее время не используется. Забором земельный участок огородил Овешников А.Ю. (т.4 л.д. 134-140, 158-160).

Таким образом в настоящее время собственником здания с кадастровым номером №, которое в настоящий момент имеет площадь № кв.м и находится в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № является Котов Д.В., следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с экспертным заключением № № от 10.06.2022 и дополнением к нему, выполненной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № лесотаксационных выделах №, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа части нежилого здания, образованного из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: Забайкальский <адрес> выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки № до точки н21 № от точки № до точки № от точки № точки № от точки № до точки № Решение суда в данной части подлежит изменению.

Ссылки представителя ответчика Овешникова А.Ю. - Маресева В.Л. в суде апелляционной на то обстоятельство, что 12.09.2022 года между Овешниковым А.Ю. и Котовым Д.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <Дата> года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 23.06.2023 года в государственной регистрации указанного соглашения отказано (т. 4 л.д. 35, 37-38, 46).

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Овешникову А.Ю. подлежит отмене, поскольку из материалов дела и пояснений представителя Овешникова А.Ю. установлено, что незавершенный строительством объект - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> выходящее за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а также забор, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером № были возведены ответчиком Овешниковым А.Ю., а ответчик Котов Д.В. собственником данных объектов не является.

При таких обстоятельствах в данной части надлежит принять новое решение. Обязать Овешникова А.Ю. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с экспертным заключением № от <Дата> и дополнением к нему, выполненной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № лесотаксационных выделах №, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа: незавершенного строительством объекта - ангара, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: от точки № до точки № от точки № до точки №от точки № до точки № от точки № до точки № части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки № до точки № от точки № до точки № от точки № до точки № от точки № точки № от точки № до точки №; от точки №) до точки № от точки № до точки № от точки №) до точки № забора, в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Также судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части взысканной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены к ответчикам Котову Д.В. и Овешникову А.Ю., следовательно, государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден подлежит взысканию в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, при подаче встречного иска ответчиком Овешниковым А.Ю. подлежала уплате государственная пошлина в размере 60 000 руб., исходя из общей стоимости имущества в размере 15 760 200 руб., при этом, ответчиком государственная пошлина была оплачена не в полном объеме в размере 18 290 руб. (т.3 л.д. 6), следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 710 руб. (60 000,00 - 18 290,00).

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Овешникову Андрею Юрьевичу отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Овешникова А.Ю, (паспорт №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с экспертным заключением № № от <Дата> и дополнением к нему, выполненной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах квартала № лесотаксационных выделах № привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа:

- незавершенного строительством объекта - ангара, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: №) до точки н2 № от точки № до точки №;от точки №) до точки №); от точки № до точки №

- части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки №) до точки №); от точки № до точки № от точки №) до точки № от точки № до точки №); от точки №) до точки № от точки № № до точки № от точки № до точки №; от точки №) до точки №

- забора, в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 марта 2023 года в части возложения обязанностей на Котова Д.В. и взыскании государственной пошлины изменить.

Обязать Котова Дениса Владимировича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с экспертным заключением № 22/06/19 от 10.06.2022 и дополнением к нему, выполненной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020311:59, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № лесотаксационных выделах №, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа:

- части нежилого здания, образованного из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № (№ расположенного по адресу: <адрес>, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки № до точки №; от точки №) до точки №); от точки №) до точки № от точки № до точки №

Взыскать с Котова Д.В. (паспорт №) и Овешникова А.Ю, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Овешникова А.Ю, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 710 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 года.