Решение по делу № 2-3369/2024 от 24.06.2024

Дело №2-3369/2024

51RS0001-01-2024-003482-93

Изготовлено 23 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Слонову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к Слонову Ю.А., Слоновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2023 между истцом и пайщиком Слоновым Ю.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до 26.10.2030. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им, в соответствии с графиком платежей.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки №, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог Кооперативу объекта недвижимости: наименование объекта недвижимости: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (запись регистрации №).

Кроме того, 26.10.2023 между истцом и Слоновой Т.Ю. заключен договор залога №, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств Слонова Т.Ю. передала в залог Кооперативу транспортное средство: <данные изъяты>

Поскольку ответчиком Слоновым Ю.А. обязательства перед Кооперативом надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2024 составляет 4135697 рублей 57 копеек, в том числе: 3918768 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 201395 рубля 09 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 11533 рублей 73 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 26.11.2023 по 14.06.2024.

Определением суда от 16.08.2024 производство по указанному иску в части требований к Слоновой Т.Ю. прекращено, в связи с отказом от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Слоновой Т.Ю.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и процентам в указанном размере; сумму договорных процентов по договору займа за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 21,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 75 копеек с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 75 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34878 рублей 49 копеек обратить взыскание на объект недвижимости: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности Слонову Ю.А. (запись регистрации №), установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3290000 рублей на основании Договора ипотеки № от 26.10.2023.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Слонов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 1, 8, 11, 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Целью кооперативов является объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещение этих денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. Предоставление займов членам кооператива базируется преимущественно на собственных средствах кооператива, прежде всего на паевых взносах членов кооператива.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.д.

Из материалов дела следует, что Слонов Ю.А. является членом Кредитного кооператива и пайщиком.

Судом установлено, что 10.07.2020 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Слоновым Ю.А. заключен договор займа №.

Согласно Разделу 1 Договора займа заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 26.10.2030, под 21,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>; периодичность внесения платежей – 26 числа каждого месяца.

С условиями предоставления займа заемщик надлежащим образом ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Разделом 2 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога.

26.10.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки №, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог Кооперативу объекта недвижимости: наименование объекта недвижимости: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (запись регистрации №).

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению задолженности, а также уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 14.06.2024 составляет 4135697 рублей 57 копеек, в том числе: 3918768 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 201395 рубля 09 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 11533 рублей 73 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 26.11.2023 по 14.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа и предложение о добровольном ее погашении в течение 30 календарных дней с момента направления Кооперативом письма. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Расчет задолженности, опровергающий доводы истца, ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование суммой займа и пени (штрафную неустойку) за нарушение срока возврата кредитов, процентов за пользование кредитами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 26.10.2023 в размере 4135697 рублей 57 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.06.2024 до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустоек за пользование кредитными денежными средствами, а также процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, предусмотренной законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с Слонова Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа № КЗЮ-00046/23 от 26.10.2023 за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 21,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 57 копеек, а также о взыскании пени (штрафной неустойки) за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 57 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей суд также признает подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 3918768 рублей 75 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 Договора ипотеки имущество (квартира, расположенная по <адрес> оценивается сторонами в сумме 3290000 рублей.

Доказательств определения стоимости предмета залога в ином размере суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 3290000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 34878 рублей 49 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Слонову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Слонова Ю.А., в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937) задолженность по договору займа № от 26.10.2023 в размере 4135697 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34878 рублей 49 копеек.

Взыскать со Слонова Ю.А., <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937) проценты по договору займа № от 26.10.2023 за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 21,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 75 копеек с учетом внесенных платежей; пени (штрафную неустойку) за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 26.10.2030) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3918768 рублей 75 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: <адрес>, принадлежащее Слонову Юрию Андреевичу на праве собственности (запись регистрации №), установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3290000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.Н. Матвеева