Решение по делу № 2-1487/2016 от 28.03.2016

дело 2-1487/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

12 июля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Аристархова А.С. и его представителей Цыгановой Л.Е., адвоката Беляева М.П.,

ответчика Николаевой И.С. и представителя ответчиков Николаевой И.С., Аристархова А.С. – адвоката Зендрикова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова А.С. к Аристархову С.Е., Николаевой И.С. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, о признании принявшим наследство,

установил:

Истец Аристархов А.С. обратился с иском к Аристархову С.Е., Николаевой И.С. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, о признании принявшим наследство. В обоснование иска указал, что <дата> умерла его мать А., проживающая по день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию является истец, её сын Аристархов А.С., проживающий по адресу: <адрес>. Наследником на обязательную долю и наследником по закону, является его отец Аристархов С.Е., проживающий по адресу: <адрес>. Наследником по закону также является её внучка - Николаева И.С., проживающая по адресу: <адрес> мать которой - Н., приходившаяся дочерью наследодателю умерла <дата>. При жизни матерью истца - А., было оформлено завещание у нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Круговой С.Е. (<дата>), в котором, принадлежащую ей по праву долевой собственности 1/2 долю квартиры, она завещала своему сыну - Аристархову А.С.. После оформления вышеуказанного завещания, мать - А.С., отдала его жене истца - Т., на хранение. После похорон матери - А., в присутствии родственников, истец объявил об её волеизъявлении, о том, что А. было составлено завещание на имя истца, на долю квартиры, и о том, что истец имеет намерение вступить в наследство на вышеуказанное имущество. <дата> истец Аристархов А.С. подписал заявление отказе от наследства. В этот день его отец Аристархов С.Е. пригласил истца приехать к нему домой, где просил отказаться от причитающейся доли, так как не знает, как себя истец поведёт в дальнейшем в отношении своего права на долю в квартире, а хочет, чтобы у обеих внучек были равные доли, и он оформит завещание или договор дарения в равных долях на дочь истца Л. и дочь умершей сестры Николаеву И.С.. Оснований не верить отцу у истца не было. Основной причиной отказа от наследства стало то, что отец Аристархов С.Е. настоятельно просил сделать это для того, чтобы в последующем сделал доли своих внучек равноценными, т.к. обе являются инвалидами. Однако истец был введен в заблуждение, так как спустя несколько дней от сестры З. узнал, что отец Аристархов С.Е. не собирается завещать или дарить долю в указанной квартире дочери истца. Со слов Николаевой И.С., он подарит указанную квартиру ей, а она, в свою очередь, планирует обменять её на меньшую квартиру доплатой. То, что ранее говорилось об оказании на меня давления, безусловно, с точки зрения истца, присутствовало, т.к. давление на истца оказывал авторитет и жесткий характер отца. Отец в приказном порядке требовал, чтобы истец отказывался, что это не мое имущество и он сам будет им распоряжаться. Конечно же, это в представлении истца давление. Кроме этого, еще и смерть матери, истцу было плохо, и он находился | угнетенном состоянии. От наследства истец отказался, веря словам отца и не желая конфликтных ситуаций с ним. Если бы отец не ввел в заблуждение, истец никогда не отказался бы от своей доли. Никаких причин для отказа от наследства при имущественном положении истца (он и его жена пенсионеры) и при дочери инвалиде не было.

Ответчик Николаева И.С. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что всё описанное истцом является неправдой.

Ответчик Аристархов С.Е. в судебное заседание не явился, представитель ответчика указал, что отказ от наследства является личным волеизъявлением истца, в ходе обсуждения с ним указанного вопроса никакого давления на него не оказывалось, в заблуждение его не вводили, обещаний никаких ему не давалось.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Жижин М.Г. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области К. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьёй 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с посл. измен.) при удостоверении сделки, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Судом установлено, что при удостоверении заявления Аристархова А.С. об отказе от причитающейся ему доли наследства, нотариусом были разъяснены положения закона, предусматривающие последствия отказа от прав на наследство (л.д.20).

Со стороны истца Аристрахова А.С. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти А. в пользу своего отца Аристрахова С.Е. он действовал под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что отказ от наследства вызван обещаниями, данными ответчиком в отношении судьбы наследственного имущества, не могут повлиять на решение суда, поскольку отказ от причитающейся доли наследства не влечет безусловно наступление указанных последствий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения статей 1153, 1154, 1157 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.

Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности собранные доказательства, установив то, что заявление Аристрахова А.С. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание, не может быть впоследствии ни изменен, ни отозван обратно. Так, если наследник заявил о безусловном отказе, он не вправе затем заменить безусловный отказ направленным и наоборот. Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе отменить свой отказ и взамен отказа от наследства принять наследство. Такие правила основаны на том, что реализация правомочия на отказ от наследства прекращает право наследования, и у наследника не остается тех правомочий, которые можно было бы осуществить, чтобы заявить новый отказ от наследства с другим содержанием либо, не отказываясь от наследства, принять наследство. Доводы истца о том, что после отказа от наследства он узнал об ином распределении наследства не могут являться основанием для удовлетворения его иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристархова А.С. к Аристархову С.Е., Николаевой И.С. о признании недействительным заявления Аристрахова А.С. от <дата> об отказе от наследства, оставшегося после смерти А. в пользу Аристрахова С.Е., исковые требования о признании принявшим наследство по завещанию после смерти А. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда