Решение по делу № 2-1376/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1376/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Князевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной О.В. к ООО «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Пенкина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование указано, что между ней и ответчиком 01.09.2015 заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., по условиям которого она обязалась возвратить ответчику полученный займ в сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.11.2015 ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

В нарушение прав потребителя, согласно Федерального закона «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и лишена была возможности повлиять на его содержание, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 20 000 руб., согласно п.4 процентная ставка годовых составляет 365%, что согласно ст. 179 п.3 ГКРФ является кабальной сделкой и влечет ее недействительность. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок доход является коммерческим доходом. В случае если ответчик не зарегистрирован в реестре микро финансовых организаций в соответствии с Федеральным законом № 151, вступившим в силу с 04.01.2011, следовательно правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению.

В связи с тем, что ответчиком с оплачиваемых истцом денежных средств списывались средства на иные операции, истцу причинены значительные нравственные страдания, которые переживаются регулярно. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГКРФ. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГКРФ имеются основания для возмещения морального вреда в размере 5000 руб..

На основании ст.ст. 168, 167 ГК РФ имеются основания для признания сделки недействительной. Истец просит признать недействительными пункты договора № от 01.09.2015 г. (пункты 1, 4) в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Пенкина О.В. не явилась, в иске ходатайствовала рассматривать дело без её участия.

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь значение в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор на иных условиях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГКРФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 ст. 168 ГКРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу требований ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2015 между ООО «ЭкспрессДеньги», с одной стороны, и Пенкиной О.В., с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «ЭкспрессДеньги» обязался предоставить Пенкиной О.В. потребительский кредит в сумме 20 000 руб., процентная ставка 365% годовых, а заемщик Пенкина О.В. обязалась возвратить полученный кредит до 01.10.2015, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ООО «ЭкспрессДеньги» выполнил свои обязательства перед истцом, Пенкиной О.В. получены денежные средства в сумме 20 000 руб. Указанный факт истцом не оспаривается.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № видно, что Пенкина О.В. согласна с Общими условиями договора займа, изложенными в Приложении 1, являющимися неотъемлемой частью Договора потребительского займа.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № видно, что Пенкина О.В. до подписания указанных Индивидуальных условий была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними;

Индивидуальные условия договора потребительского займа № и Общие условия подписаны Пенкиной О.В..

Согласно Примера расчета процентов, изложенных в таблице, установлены даты ежемесячных платежей по договору займа на сумму 20 000 руб..

06.11.2015 Пенкина О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии договора займа от 01.09.2015, выписку произведенных платежей; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга; расторгнуть договор от 01.09.2015.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается направление претензии 10.11.2015 в адрес ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истицы о том, что оспариваемый договор займа является кабальным.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Данные обстоятельства истцом Пенкиной О.В. не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены. Кроме того, истица не доказала, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При этом, следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на непродолжительный период времени и в незначительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение Пенкиной О.В. к предложениям организации являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

При этом, в договоре займа от 01.09.2015 все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен Пример погашения платежей, где указана сумма займа, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами. Информация о полной стоимости займа, согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа.

По изложенным основаниям, доводы истца Пенкиной О.В. о том, что ответчик не предоставил ей полную информацию по кредитному договору, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Ссылки истца на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку каких- либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству не представлено. Предусмотренная п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № процентная ставка 365% годовых, какие-либо нормы действующего законодательства не нарушает. Заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, истец Пенкина О.В. должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в указанном размере не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца. Доводы о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Утверждение истца о том, что заключить договор она была вынуждена на предложенных банком условиях, иные условия банком не предлагались, и повлиять на содержание договора она не могла, судом отклоняются, поскольку истец в силу ст. 421 ГК РФ с целью получения денежных средств не была лишена возможности обратиться к любому другому кредитору, предлагавшему иные условия кредитования.

При этом, информация о размере процентной ставки по договору была предоставлена истцу при оформлении Индивидуальных условий договора потребительского займа №, о чем имеется подпись Пенкиной О.В.. В случае их неприемлемости, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, могла отказаться от заключения договора. Однако, собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № подтверждает тот факт, что истец Пенкина О.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по пользованию и возврату кредитом.

Доводы истца о незаконном списании комиссий не нашли подтверждения в ходе разбирательства.

Предусмотренных статьями 166, 167, 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условий для признания договора недействительными полностью и в части, и, как следствие, применения последствий недействительности договора, суд не усматривает.

Довод истца о наличии оснований прекращения договора по причине отсутствия сведений об ответчике в реестре микрофинансовых организаций является необоснованным, поскольку на момент заключения договора займа 01.09.2015 ООО «ЭкспрессДеньги» имело регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 06.09.2012, о чем имеется указание в Общих условиях договора потребительского займа, являющихся приложением к договору от 01.09.2015.

Ссылка истца на Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" является несостоятельной, поскольку данный документ признан утратившим силу Указанием Банка России от 30.04.2014 N 3254-У.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, направленного на нарушение прав истца как потребителя в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования Пенкиной О.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Пенкиной О.В. к ООО «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа в части недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2016 года.

Судья                                Т.А. Жолобова