Решение по делу № 2-2799/2022 от 19.04.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                             13 декабря 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуцкиридзе Н.Б. к ООО «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Цуцкиридзе Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора подряда от 31.07.2019г., 01.08.2019г. заключенных между субподрядчиком Цуцкиридзе Н.Б. и подрядчиком ООО «АртСтрой», истцом были выполнены работы по капитальному ремонту на объектах ответчика-гараж по <адрес> жилой <адрес>, жилой <адрес>. В нарушении условий указанных договоров, подрядчик выполнил свои обязательства по расчетам с истцом не в полном объеме, общая сумма задолженности по договорам составляет 380 000 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты на приобретение строительных материалов в сумме 7 609 руб. 26.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ООО «АртСтрой» в свою пользу задолженность по договорам строительного подряда в размере 405 609 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 7 256 руб. 09 коп.

В судебное заседание Цуцкиридзе Н.Б. не явился о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своего отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовал.

В судебное заседание представитель истца Цуцкиридзе Н.Б.- Россинская-Андреева Н.А. ( полномочия подтверждены) не явилась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах своего отсутствия не сообщила, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовала.

В судебном заседание представитель ответчика Дроздов А.С. полагал оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Цуцкиридзе Н.Б., представитель Россинская-Андреева Н.А. ( полномочия подтверждены) своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явились дважды – 23.08.2022г., 13.12.2022г. об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что неявка истца и представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Цуцкиридзе Н.Б. к ООО «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Цуцкиридзе Н.Б. к ООО «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда, - оставить без рассмотрения

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                    Т.А. Дорохина