Решение по делу № 2а-1350/2021 от 26.02.2021

      Дело № 2а-1350/21

            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.05.2021 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре             Фоминой Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

            УСТАНОВИЛ

                                03.04.2019 г. отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) на основании судебного приказа № от 26.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, должник Шикотько Н.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 124 013,38 руб.

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту - ООО СААБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Киселева Е.А. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, до настоящего времени последней не совершены действия, направленные на создание условий для применения таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства с доходов должника не удерживаются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить обязанность на административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

            Определением суда от 01.04.2021 г. к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шмакова Л.С.,поскольку последней переданы полномочия по спорному исполнительному производству.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; административный истец и административные ответчики извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, в административном иске содержится заявление административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу заказной корреспонденцией, возвращено в суд за истечением срока хранения.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении заинтересованным лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ последний считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

              Поскольку ООО СААБ оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

          Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании, ОСП по Первомайскому району на основании судебного приказа № от 26.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, должник Шикотько Н.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 124 013,38 руб., названное исполнительное производство окончено 09.11.2020 г., исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 104 от 25.02.2021 г., представленных административным ответчиком, согласно почтовому идентификатору названные документы получены административным истцом 01.03.2021 г.

                                     При этом, 01.07.2019 г. в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству должностным лицом принимались меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в отдел ЗАГСа, управление миграционной службы, пенсионный и налоговый органы, ГИБДД, Управление Росреестра по ПК, операторам связи, в банковские и кредитные учреждения с целью установления места нахождения должника и отыскания принадлежащего ему имущества и денежных средств, обращено взыскание на денежные средства и пенсию должника, перечень произведённых исполнительных действий приведён в представленной суду сводке по исполнительному производству, содержание которой соответствует исследованному в судебном заседании исполнительному производству.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной, по существу причиной неисполнения исполнительного документа являлось отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком были совершены действия согласно просительной части административного иска.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта для взыскателя на сегодняшний день не утрачена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в связи с чем, ООО СААБ в иске необходимо отказать в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска ООО Специализированному Агентству Аналитики и Безопасности к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Мотивированный текс решения изготовлен 11.06.2021

            Судья: