Решение по делу № 1-57/2019 от 25.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 марта 2019 года                            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уфимского района РБ Алексеева А.Ю., потерпевшего И.Р.И., обвиняемого Куликова В.В., его адвоката Тумашовой С.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>, судимого: 18.02.2016 г. Демским районным судом г.Уфы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Куликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в рамках предварительного следствия не установлено, у Куликова В.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куликов В.В., на общественном транспорте направился в сторону <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее И.Р.И. имущество, а именно: перфоратор марки <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №, остаточной стоимостью 2840 рублей, компрессор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, согласно заключения эксперта №, остаточной стоимостью 6700 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>, согласно заключения эксперта №, остаточной стоимостью 3630 рублей, бензопилу марки <данные изъяты>, согласно заключения эксперта №, остаточной стоимостью 3980 рублей, скоростной велосипед марки <данные изъяты> с диаметром колес около <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты>-скоростной согласно заключения эксперта №, остаточной стоимостью 6700 рублей, сварочный аппарат, <данные изъяты>, мощностью на <данные изъяты> размерами <данные изъяты> сантиметров, согласно заключению эксперта №, остаточной стоимостью 6000 рублей.

Далее, Куликов В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Куликов В.В, причинил И.Р.И. значительный имущественный ущерб в сумме 29 850 рублей.

В судебном заседании Куликов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Причиненный ущерб признает, обязуется добровольно возместить в кратчайшие сроки.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший И.Р.И. на особый порядок рассмотрения дела согласен, гражданский иск просит удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Куликова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия Куликова В.В. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Куликов В.В. имеет удовлетворительную характеристику, у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложив на него так же обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.

Суд считает необходимым, приговор Демского районного суда г.Уфы от 18.02.2016 г. подлежащем самостоятельному исполнению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием подсудимым нанесенного ущерба потерпевшей, а так же полным признанием требований гражданско-правового характера в размере 29 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Куликову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно-осужденного Куликова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков, погасить ущерб перед потерпевшим И.Р.И. в полном объеме в течение 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с картонным фрагментом подошвы обуви, копии паспортов на инструменты, выписки из ломбарда – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Куликова В.В. в пользу И.Р.И. 29 850 рублей.

Приговор Демского районного суда г.Уфы от 18.02.2016 г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан             А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2019г.