Решение по делу № 2-585/2022 (2-3900/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-585/2022

УИД 23RS0011-01-2021-001510-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 28 февраля 2022 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

    при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

    с участием:

представителя истца: ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Эполетовой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Волохова С.Б., ШевченкоА.С. и Филиппова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.2014 г. ПАО Сбербанк России и Волохов С.Н. заключили договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Волохов С.Н. умер. После его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере в сумме 188 790,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 101 801,01 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 86 988,06 руб., задолженности по неустойке в сумме 0,94 руб. Наследниками Волохова С.Н. являются Волохова Светлана Богдановна, Герасимова Анастасия Сергеевна и Филиппова Юлия Сергеевна. Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 188 790,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 975,80 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность за период с 26.08.2016 по 26.08.2019 в пределах срока исковой давности в сумме 119 298, 19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Волохова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик Шевченко А.С. в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать.

Ответчик Филиппова Ю.С. в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 г. ПАО Сбербанк России и Волохов С.Н. заключили договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Волохов С.Н. умер.

После его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере в сумме 188 790,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 101 801,01 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 86 988,06 руб., задолженности по неустойке в сумме 0,94 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № Волохова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются Волохова С.Б., Герасимова А.С. и Филиппова Ю.С..

Из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, брак между Герасимовым Е.В. и Герасимова А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 13.06.2018. После расторжения брака ей присвоена фамилия – «Волохова».

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Шевченко С.С. и Волоховой А.С., которой после заключения брака присвоена фамилия – «Шевченко».

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 26.08.2016 по 26.08.2019 сумма задолженности, срок исковой давности для взыскания которой не пропущен, составляет 119 298, 19 руб., из которых просроченный основной долг – 85 347,23 руб., просроченные проценты – 33 950,96 руб.

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 975,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019, а также государственная пошлина по оплате апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2021.

Поскольку в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 975,80 руб.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Волохова С.Б., ШевченкоА.С. и Филиппова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волохова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ШевченкоА.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и Филиппова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности Волохова С.Н. по кредитному договору № от 14.11.2014 в размере 119 298 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 7 975 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 80 коп., а всего 127 273 (сто двадцать семь тысяч двести семьдесят три) руб.99 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Волохова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 03 марта 2022