Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2013 ~ М-551/2013 от 18.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                                                                    26 апреля 2013 года

Абинский районный суд Краснодарского края:

председательствующего                                                                  Хомченковой О.И.,

при секретаре                                                                                     Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Асатряна И.С. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Асатрян И.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем Абинского РОССП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Маслюченко Д.И. и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста оценщика для переоценки данного объекта. Свое заявление мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Маслюченко Д.И. В рамках данного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительномпроизводстве, специализированной организацией ООО«Торговый Дом «ТОТ» был подготовлен отчет об оценке № рыночной стоимости нежилого сооружения - подъездного железнодорожного пути не общего пользования на <адрес>, принадлежащего ему. На момент оценки ДД.ММ.ГГГГ стоимость подъездного пути составила 9 938 299 рублей. После оценки, в соответствии со ст.350 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», которая с соблюдением всех процедурных вопросов произвело его реализацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 447 ГК РФ договор купли-продажи должен быть заключен с победителем торгов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока на обжалование результатов торгов. Однако, в указанный срок, между торгующей организацией и покупателем не был заключен договор купли-продажи имущества, так покупатель не внес в кассу продавца полную стоимость имущества. В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)" утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. К моменту заключения договора купли-продажи имущества, ДД.ММ.ГГГГ между торгующей организацией и покупателем срок действия оценки истек и сейчас судебный пристав исполнитель не вправе решать вопрос о передаче имущества взыскателю с оценкой, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, так как стоимость оценки к настоящему времени, фактически за год с момента ее ареста значительно возросла. В настоящий момент имущество находится у судебного пристава-исполнителя и он решает вопрос о его дальнейшей судьбе, которая без действительной оценки невозможна. Передача имущества взыскателю ниже его фактической стоимости ущемит его права на погашение долга перед другими взыскателями и в своем заявлении судебному приставу-исполнителю он настаивает на переоценке имущества.

Заявитель Асатрян И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Взыскатель Маслюченко Д.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления Асатряна И.С. отказать.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении должника Асатряна И.С. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Маслюченко Д.И.. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя ООО «Торговый Дом «ТОТ» было подготовлено заключение о рыночной стоимости нежилого сооружения - подъездного железнодорожного пути не общего пользования на станции <адрес>, которая составила 7298526 рублей, стоимость права аренды земельного участка, под пятном застройки, площадью 8000 кв.м. составила - 2639773 рубля, итого 9938299 рублей. Асатряном И.С. оценка стоимости имущества, произведенная ООО Торговый Дом «ТОТ» не оспаривалась в течение 1 года.

На основании п.3,6 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества - нежилого сооружения - подъездного железнодорожного пути необщего пользования на <адрес> на 15%, в связи с тем, что торги не состоялись по причине не поступления заявок.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» передал судебному приставу-исполнителю документы, переданные для реализации нежилого сооружения - подъездного железнодорожного пути необщего пользования на <адрес>, в связи с аннулированием результатов торгов и признания аукциона несостоявшимся.

В соответствии со ст.39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из указанного выше следует, что при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявителем Асатряном И.С. не представлено суду доказательств необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Асатряна И.С.

Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Асатряна И.С. о приостановлении исполнительного производства, - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: